Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А40-300947/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29178/2025

Дело № А40-300947/24
г. Москва
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Ю.Н. Кухаренко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «АИС Рашиа», ООО «Оверсиз Экспресс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-300947/24,

принятое по иску АО «РЖД Бизнес Актив» к ООО «АИС Рашиа» о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО «Оверсиз Экспресс», ООО «Трансмастерс»,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, ФИО2 по доверенности от 12.12.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности,

ООО «Оверсиз Экспресс»: Хуан Ч-Х. по доверенности от 05.02.2025,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 25.04.2025 по делу № А40-300947/2024 исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 27?384?795 руб., неустойки в сумме 27?384?795 руб. удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 27?384?795 руб., пени в сумме 10?000?000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            Ответчик, третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

            Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам отзывов на апелляционные жалобы.

В судебное заседание ООО «Трансмастерс», извещенное надлежащим образом о производстве по делу, представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

            Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.07.2023 №19/07/2023/001/Д, в соответствии с которым экспедитор обязуется по заявке клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Во исполнение Договора и на основании согласованных Заявок от 04.08.2023 №1, от 04.08.2023 №2, от 28.08.2023 №3, от 22.09.2023 №5/изм от 11.12.2023 Экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров, предоставление на ст. Лесосибирск; сроки использования оборудования: использование контейнеров 70 суток с даты подачи на станцию погрузки Лесосибирск до даты сдачи в согласованное депо, далее 900 рублей за один контейнер в сутки без НДС; дата начала использования оборудования: с даты подачи на станцию погрузки Лесосибирск, сдача контейнеров в Шанхае/Shenzhen/Taicang по инструкциям экспедитора.

Согласно заключенным Заявкам стороны, согласовали ставку за комплекс транспортно-экспедиционных услуг, которые включали в себя предоставление вагонов, предоставление и подсыл контейнеров, жд тариф по России, терминальные услуги на станции отправления порожних контейнеров. Далее предоставляется услуга – предоставление контейнеров и вагонов по согласованным сторонами ставкам.

Во исполнение согласованных Заявок предоставлены контейнеры по ст. Лесосибирск, согласно железнодорожным транспортным накладным выставлены счета за предоставление контейнеров от 15.08.2023 №33729 на сумму 19 592 800,00 руб., от 31.08.2023 №33730 на сумму 20 656 800,00 руб., от 18.09.2023 №34671 на сумму 18 696 000,00 руб., от 12.12.2023 №36202 на сумму 14 706 000,00 руб., которые Клиент оплатил согласно платежным поручениям №№2578, 2872, 3187, 2256, 2455, 2511, 2676.

Согласно п. 2.5. Приложения №2 к Договору Клиент обязан соблюдать нормативные сроки использования контейнера. Нормативный срок использования контейнера исчисляется с даты его выдачи Клиенту, и, если иной срок не согласован сторонами в Заявке. В случае, если иное не согласовано сторонами в Заявке, Клиент оплачивает Экспедитору стоимость за сверхнормативное пользование контейнерами в следующем размере: Экспортное и импортное сообщение (за каждые сутки, за каждый предоставленный контейнер): 900 (девятьсот) рублей без учёта НДС 20% с 8 (восьмых) суток.

Между тем, согласно заключенным Заявкам Стороны, согласовали иной срок нормативного использования контейнера в 70 суток, который включён в общую ставку комплексно-транспортных услуг.

Согласно п. 4.3.7. Договора Клиент обязуется обеспечить осуществление надлежащим образом возврат порожних контейнеров и/или вагонов на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет на условиях, предусмотренных в приложении №2 к настоящему Договору.

Таким образом, Экспедитор направил инструкции по возврату контейнеров на адрес электронной почты Ответчика на основании п. 11. 4 Договора.

Согласно п. 2.12. Приложения №2 к Договору Клиент в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возврата контейнера по инструкции Экспедитора обязуется предоставить Экспедитору документы (акт сдачи, акт приема-сдачи и т.п.), подтверждающие факт возврата контейнера согласно инструкции Экспедитора и дату такого возврата.

Документы, предусмотренные настоящим абзацем, должны быть предоставлены Клиентом в форме отсканированного документа в формате PDF. В случае непредоставления клиентом вышеуказанных документов, в установленный настоящим абзацем срок и в установленной форме, считается, что контейнер не возвращён Клиентом, и Экспедитор вправе начислять плату за сверхнормативное пользование контейнерами в размере, предусмотренном п. 2.5. Приложения № 2 к Договору, до момента предоставления соответствующих документов.

Экспедитор также вправе признать контейнер утерянным в порядке, предусмотренном п. 2.6. Приложения № 2 к Договору.

Экспедитор рассчитал сверхнормативное пользование контейнерами на основании согласованных сроков в Заявке и направил Клиенту счета №№33729/1 от 23.05.2024 на сумму 13 391 100,00 руб., 33730/1 от 23.05.2024 на сумму 11 818 800,00 руб., 34671/1 от 12.04.2024 на сумму 2 027 700,00 руб., 36202/2 от 12.04.24 на сумму 167 895,00 руб. посредством электронной почты, согласно п. 5.2, 11.4. Договора.

22.05.2024 Ответчик согласовал сроки сверхнормативного использования контейнеров по счетам №№33729/1 от 23.05.24 на сумму 13 391 100,00 руб., 33730/1 от 23.05.24 на сумму 11 818 800,00 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 27?384?795 руб. и неустойки, ограниченной суммой основного долга.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика присудил к взысканию неустойку в сумме 10?000?000 руб.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что истцом в материалы дела в нарушение ст. 75 АПК РФ представлены документы на китайском языке без перевода при том, что данные документы должны подтвердить корректность расчета исковых требований; выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе условиям договора; судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению (ст. 333 ГК РФ); судом не дана надлежащая оценка заявлению об истечении срока исковой давности; судом не выяснены обстоятельства, исключающие ответственность за сверхнормативное пользование контейнерами.

Третье лицо, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных им требований; вопреки выводам суда первой инстанции третье лицо полагает, что из буквального толкования договора следует, что плата за сверхнормативное пользование контейнерами согласована сторонами как мера ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы актами сдачи на китайском языке ответчик подтверждал сдачу контейнеров в Китае во исполнение своих договорных обязанностей, следовательно, представленные истцом документы исходили от ответчика, заявляя довод об отсутствии переводов представленных документов ответчик злоупотребляет процессуальными правами.

Отсутствие актов, в противном случае, свидетельствует о том, что ответчик не сдал контейнеры по инструкциям истца и контейнеры можно считать утраченными.

Довод ответчика о том, что сумма за сверхнормативное пользование является ответственностью (санкцией) за ненадлежащее исполнение договора по возврату контейнеров, противоречит содержанию договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение Договора Стороны утвердили Заявки от 04.08.23 №1, от 04.08.23 №2, от 28.08.2023 №3, от 22.9.23 №5/изм от 11.12.23, в которых согласовали сроки использования контейнеров: 70 суток с даты подачи на станцию погрузки Лесосибирск до даты сдачи в согласованное депо, далее 900 рублей за один контейнер в сутки без НДС.

Согласно п. 4.3.7. Договора Стороны согласовали тарифы за сверхнормативное использование вагонов и контейнеров, которые указаны в Приложении № 2 к Договору.

Согласно заключенным Заявкам, Экспедитор оказывал услугу – предоставление контейнеров и вагонов по согласованным сторонами ставкам.

При этом, Истец не организовывал перевозку, а предоставлял транспортно-экспедиционные услуги, которые включали в себя предоставление вагонов, предоставление и подсыл контейнеров, жд тариф по России, терминальные услуги на станции отправления порожних контейнеров.

Указанный факт подтверждается железнодорожными накладными, в которых истец не является ни перевозчиком, ни грузополучателем, ни грузоотправителем, следовательно, он не мог повлиять на сроки отправки и/или перевозки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Из буквального толкования договора следует, что стороны согласовали именно тариф за пользование контейнерами. Взыскиваемая плата является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного пользования.

Плата за предоставление контейнера взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен ответчику и не находился у истца, независимо от "эффективности" его использования в это время ответчиком.

Таким образом, к требованию о взыскании долга за дополнительное использование контейнера не могут применены положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из норм права и установленных по делу обстоятельств, суд сделал верный вывод, что в рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям согласованных сторонами заказов, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению контейнеров за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждает ответчик.

Довод ответчика о том, что сверхнормативное пользование контейнерами возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы и относятся к действиям третьих лиц, не нашел документального подтверждения при разрешении спора.

Ответчик, подписав договор, согласовал все его существенные условия и должен был учитывать п. 4.2.9 договора о привлечении третьих лиц для исполнения настоящего договора от своего имени без согласия Клиента, оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц как за свои собственные, а также п. 4.3.6 договора и нести ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов железнодорожных администраций и перевозчиков, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся погрузки/выгрузки грузов и эксплуатации контейнеров и/или вагонов и иных транспортных средств, их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Следовательно, именно ответчик несет ответственность за выбор третьих лиц и их действия. Тем более, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Использование контейнеров не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно вернуть контейнеры, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному возврату контейнеров, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Факт нарушения обязательства по причинам от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Также вопреки доводам ответчика о том, что истец начисляет двойную меру ответственности, суд апелляционной инстанции наравне с судом первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за пользование контейнерами определяется установленными тарифами, следовательно, не является мерой ответственности, а мерой ответственности является неустойка, начисляемая за несвоевременное внесение платы.

При этом, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом и заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при применении положений ст. 333 ГК РФ, повторное применение данной нормы нарушит баланс интересов сторон в споре.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

            В отношении доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, течение срока исковой давности в отношении которых истцом ответчику оказана услуги, включая дополнительно возникшие расходы, начитается с момента окончания оказания указанных услуг.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом в иске требованию составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал либо должен был узнать о начислении платы за сверхнормативное использование контейнеров.

После сдачи контейнеров, на основании предоставленных Ответчиком актов сдачи контейнеров, Истец рассчитал сумму за пользование контейнерами (с момента забора до момента сдачи) и направил счет Ответчику.

По условиям договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Клиентом по электронной почте счета(ов) Экспедитора. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 17.05.2024, 03.06.2024 - в день, следующий за днем истечения, предусмотренного п. 5.3. Договора срока для исполнения Ответчиком своего денежного обязательства по оплате счета.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, исчисление срока исковой давности в данном случае рассчитывается следующим способом:

- 20.08.2023 предоставление контейнеров (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭМ215321) – с 10.05.2024 по 16.05.2024 сдача контейнеров (согласно актам сдачи контейнеров, предоставленных Ответчиком),

- 09.09.2023 предоставление контейнеров (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭН109501) – с 08.05.2024 по 10.05.2024 сдача контейнеров (согласно актам сдачи контейнеров, предоставленных Ответчиком),

- 23.09.2023 предоставление контейнеров (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭО053287) – с 09.01.2024 по 17.01.2024 сдача контейнеров (согласно актам сдачи контейнеров, предоставленных Ответчиком),

- 13.12.2023 предоставление контейнеров (согласно железнодорожной транспортной накладной ЭС631999) – с 27.01.2024 по 01.03.2024 сдача контейнеров (согласно актам сдачи контейнеров, предоставленных Ответчиком).

03.09.2024 направлена Претензия от 03.09.24 №ЮР-056 в адрес Ответчика, 02.10.2024 получен ответ на претензию №02-10/01 от Ответчика.

Следовательно, срок давности приостанавливается на 29 календарных дня, истцом подано исковое заявление 13.12.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика признаются несостоятельными.

            Доводы третьего лица о том, что плата за сверхнормативное пользование не является мерой ответственности и к ней не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, отклонены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

            Судом апелляционной инстанции также отклонены аналогичные доводы ответчика о возможности применения в данном споре срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба третьего лица не содержит.

Таким образом, заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года по делу № А40-300947/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                              В.В. Валюшкина


Судьи:                                                                                                                                 Ю.Н. Кухаренко


                                                                                                                        Т.В. Захарова