Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А11-7575/2022

Дело № А11-7575/2022
06 сентября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 06.09.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДелКо» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2023 по делу № А11-7575/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об исключении из состава участников общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ДелКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5,

при участии: от ответчика – ФИО4 – ФИО6 по доверенности (диплом, паспорт); от третьего лица - ФИО5 - ФИО6 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО4 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ДелКо» (далее - общество, ООО «ДелКо»).

Решением от 12.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ДелКо» и ФИО3 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители при обжаловании законности судебного акта в апелляционных жалобах ссылаются на следующее.

Ответчик уклоняясь от участия в собраниях участников общества и препятствуя принятию решений, грубо нарушает свои обязанности, что существенно затрудняет деятельность ООО «ДелКо», причиняет обществу вред, в том числе выраженный в неполучении кредитной линии и упущенной выгоды.

По мнению заявителей, это серьезное вмешательство в деятельность общества, ставящее под угрозу финансово-хозяйственную деятельность и существование общества как действующего юридического лица.

ФИО4 систематически уклонялся от участия в общих собраниях участников, вследствие чего общество было лишено возможности принять решения по значимым вопросам.

01.07.2021 ФИО4 отказался получить уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ДелКо».

Ввиду отсутствия кворума голосование не проводилось, решение не принято.

Действиями ответчика ООО «ДелКо» причинен ущерб на сумму 15 000 000 руб.

ФИО4 от получения уведомления о проведении собрания 15.09.2021 уклонился, уведомление вернулось адресату, чем участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

Решение не принято по вопросам: об одобрении сделки, в связи с корпоративными ограничениями, указанными в уставе: заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 10 000 000 руб.; об одобрении сделки: заключение договора залога имущества в обеспечение заключаемого кредитного договора; об одобрении сделки: заключение договора поручительства ООО «ДелКо» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

ООО «ДелКо» причинен ущерб в сумме 10 000 000 руб. Получение кредита ИП ФИО3 было необходимо с целью досрочного погашения задолженности по договору поставки от 01.01.2015, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ДелКо», так как с целью закупки сырья ООО «ДелКо» ежегодно в июле и октябре пополняет оборотные средства. В связи с недостаточностью денежных средств, ООО «ДелКо» было вынуждено в последующем закупать сырье по завышенным ценам. Из-за разницы в цене ООО «ДелКо» закупило сырья на 67,5 тонн меньше, сумма по разнице в закупке сырья составила 6 194 166 руб. 71 коп.

Вследствии распространения информации учредителем ООО «ДелКо» ФИО5, что выходит из состава участников ООО «ДелКо», ООО «ДелКо» не будет существовать, поставщики ООО «ДелКо» с целью обезопасить свои активы потребовали ООО «ДелКо» погасить имеющуюся задолженность и заключить договоры на условиях предоплаты либо производить оплату по факту. Общая сумма к выплате поставщикам составила около 17 000 000 руб.

По договору аренды недвижимого имущества № 2/10а от 01.01.2010 ООО «Ника» передало ООО «ДелКо» во временное владение и пользование нежилые помещения нежилого строения (производство) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Свои обязательства по оплате по данному договору ООО «ДелКо» исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нехваткой оборотных средств в данный период, платежи в счет арендной платы со стороны ООО «ДелКо» в адрес ООО «НИКА» в сентябре-декабре 2021 года не производились.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом о проведении собрания, отсутствовал при проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ДелКо» при рассмотрении вопроса о заключении лицензионного договора с ИП ФИО3 на использование товарного знака «ДелКо» решение не принято. Участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

Кроме того, при рассмотрении вопросов об изменении юридического адреса ООО «ДелКо» и внесении изменений в устав ООО «ДелКо», ФИО4 голосовал против, в результате чего решение не принято. Участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества, в результате чего решение не принято, чем участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества. Данное бездействие могло привести к штрафным санкциям для общества в соответствии со статьей 14.25 КоАП РФ, отказу от заключения договора банковского счета и заключения договора банковского обслуживания со стороны банка, потере деловой репутации с действующими и потенциальными контрагентами, исключению из единого государственного реестра юридических лиц, ликвидации организации. Кроме того, общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поскольку сообщения доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса по итогам хозяйственной деятельности за 2021 год, решение не принято, поскольку ФИО4 голосовал против. Участник общества проявил бездействие в ущерб интересов общества.

Не принятие баланса без обоснованных причин ведет к дестабилизации работы общества, затрудняет финансово-хозяйственную отчетность общества перед ФНС РФ, а также затрудняет деятельность исполнительного органа общества — генерального директора, так как бездействие участника общества ФИО4 фактически дестабилизирует работу генерального директора и главного бухгалтера общества.

Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, является основанием для исключения участника из общества, поскольку непринятие таких решений причиняет значительный вред обществу и существенно затрудняет его деятельность.

По мнению заявителей, судом нарушены положения статьи 66 АПК РФ. Истцами и ООО «ДелКо» заявлено письменное ходатайство об истребовании в Управлении ФНС России по Владимирской области и Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Владимирской области копии обращений ФИО4 за 2022 год в отношении ООО «ДелКо» и ИП ФИО3 В обоснование ходатайства указано, что жалоба учредителя ФИО4 послужила поводом для назначения и проведения в отношении ООО «ДелКо» выездной налоговой проверки. Данное обращение ФИО4 фактически причиняет вред обществу, является действием, несовместимым с ролью участника общества, входит в противоречие с обязанностями и правами участника общества, ведет к неблагоприятным последствиям для общества и затрудняет нормальную коммерческую деятельность общества. Суду предоставлены копии заявлений о предоставлении документов ФИО3 и ООО «ДелКо» в Управлении ФНС России по Владимирской области и Межрайонной Инспекции ФНС России № 13 по Владимирской области, в предоставлении информации по которым было отказано.

Кроме того, судом нарушены требования статьи 143 АПК РФ: отказано в удовлетворении ходатайства истцов о приостановлении производства по делу № А11-7575/2022 до рассмотрения Ковровским городским судом дела № 2-511/2023 и вступления решения в законную силу по искам ИП ФИО3, ФИО2 и генерального директора ООО «ДелКо» ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда; иску ООО «ДелКо» о защите деловой репутации юридического лиц к ФИО4

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу незаконный, повлек вынесение необоснованного судебного акта без учета установленных в рамках иного судебного спора существенных обстоятельств, необходимых для всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Подробно доводы апелляционных жалоб изложены в апелялционных жалобах (т. 2, л.д. 15-21, 23-26, 48-49).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, следующее.

25.04.2023 нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8 было нотариально удостоверено заявление ответчика о выходе из общества. 03.05.2023 в ЕГРЮЛ был зарегистрирован переход обществу ранее принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества. Считает, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о его исключении из общества.

В материалы дела представлены документы, связанные с проведением общих собраний участников ООО «ДелКо», а именно: собрания, состоявшегося 30.07.2021 и оформленного протоколом № 3 от 30.07.2021; собрания, состоявшегося 15.09.2021 и оформленного протоколом № 4 от 15.09.2021; собрания, состоявшегося 30.09.2021 и оформленного протоколом № 5 от 30.09.2021. Ни для одного вопроса повестки дня указанных собраний участников общества в соответствии с требованиями устава общества и Закона об ООО не требовалось единогласного решения. Отсутствие участия ответчика в данных собраниях не лишило их возможности принять решения по всем вопросам повестки дня. Более того, доказательств того, что непринятие решений по вопросам повестки дня собрания каким-то образом сделало невозможным или существенно затруднило деятельность общества вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Голосуя против принятия решений ответчик, участник общества, осуществлял свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Закона ООО.

По мнению ответчика, голосование тем или иным образом, выражающее мнение ФИО4 по вопросам повестки дня общего собрания, не может являться основанием для исключения участников из общества.

В материалы дела представлена копия письма от 26.01.2022 в адрес управляющего Владимирского отделения Сбербанка № 8611 Волго-Вятского банка, среди подписантов которого значится ответчик. По мнению истцов данное письмо является действием ответчика, которое делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Ответчик при подписании данного письма действовал с целью защиты собственных интересов и интересов общества от неправомерных действий одного из истцов – ФИО3, а также неправомерных и недобросовестных действий ФИО3 в предполагаемом сговоре с генеральным директором общества. Доказательств того, что, реализуя свои права, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред правам общества истцами не представлено.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истцов и общества об истребовании обращений, направленных им в налоговые органы, что послужило по мнению заявителей, основанием для проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Сама по себе выездная налоговая проверка не может сделать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднить.

В случае выявления по результатам налоговой проверки деятельности общества нарушений налогового законодательства и применения к обществу штрафных санкций и доначисления налогов, вина за указанные неблагоприятные последствия может быть возложена только на должностных лиц общества, ответственных за исполнения им налогового законодательства, но никак не на ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по делу № А11-7577/2022, по мнению ответчика, заявлено истцами при наличии злоупотребления процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-7577/2022.

Доказательств совершения ответчиком как участником общества конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия), повлекших наступление негативных последствий для общества, истцом в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ДелКо», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДелКо» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2009 (ОГРН <***>).

Участниками организации являлись ФИО3 (доля 25 % номинальной стоимость 7000 руб.), ФИО2 (доля 25 % номинальной стоимость 7000 руб.), ФИО5 (доля 25 % номинальной стоимость 7000 руб.) и ФИО4 (доля 25 % номинальной стоимость 7000 руб.); руководителем - ФИО7

30.07.2021 состоялось общее собрание участников ООО «ДелКо» со следующей повесткой дня: определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии; избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания) и секретаря; об одобрении сделки в связи с корпоративными ограничениями, указанными в уставе: заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии; об одобрении сделки: заключение договора залога имущества в обеспечение заключаемого кредитного договора; об одобрении сделки: заключение договора поручительства ООО «ДелКо» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии. В общем собрании 30.07.2021 принимали участники ФИО3 и ФИО2, отсутствовали - ФИО5 и ФИО4 По итогам собрания приняты решения по первому и второму вопросам, по остальным вопросам - голосование не проводилось, решения не приняты (протокол от 30.07.2021 № 3).

15.09.2021 состоялось общее собрание участников ООО «ДелКо» со следующей повесткой дня: определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии; избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания) и секретаря; об одобрении сделки в связи с корпоративными ограничениями, указанными в уставе: заключение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии; об одобрении сделки: заключение договора залога имущества в обеспечение заключаемого кредитного договора; об одобрении сделки: заключение договора поручительства ООО «ДелКо» за ИП ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В общем собрании 15.09.2021 принимали участники ФИО3 и ФИО2, отсутствовали - ФИО5 и ФИО4 По итогам собрания приняты решения по первому и второму вопросам, по остальным вопросам - голосование не проводилось, решения не приняты (протокол от 15.09.2021 № 4).

22.03.2022 состоялось общее собрание участников ООО «ДелКо» со следующей повесткой дня: определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии; избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания) и секретаря; изменение юридического адреса ООО «ДелКо»; внесение изменений в устав ООО «ДелКо».

В общем собрании 22.03.2022 принимали участники ФИО3 (в лице своего представителя), ФИО2, ФИО5 и ФИО4 По итогам собрания поставлены на голосование все вопросы повестки дня (протокол от 22.03.2022 № 2/2022, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 22.03.2022 № 33АА2105176).

26.04.2022 состоялось общее собрание участников ООО «ДелКо» со следующей повесткой дня: определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии; избрание председательствующего на общем собрании участников общества (председателя общего собрания) и секретаря; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса по итогам хозяйственной деятельности за 2021 год; распределение чистой прибыли общества между участниками.

В общем собрании 26.04.2022 принимали участники ФИО3 (в лице своего представителя), ФИО2, ФИО5 и ФИО4 По итогам собрания поставлены на голосование все вопросы повестки дня (протокол от 26.04.2022 № 3/2022, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 26.04.2022 № 33АА2105483).

Полагая, что систематические уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества лишает общество возможности принимать решения по значимым вопросам и наносит материальный ущерб, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 15, 1064, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей как участника ООО «ДелКо», а также доказательств, что ответчиком совершены действия, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для ООО «ДелКо».

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества. Невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества не может рассматриваться судом как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

Избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Сторонами не оспаривается факт выхода ответчика из состава участников общества.

Совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания спорных убытков, материалами дела не подтверждается.

Оснований для применения положений статей 66, 143 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2023 по делу № А11-7575/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДелКо» и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Насонова



Т.И. Тарасова