Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А53-28029/2016

42/2019-64346(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28029/2016
город Ростов-на-Дону
14 июня 2019 года
15АП-8519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018,

от ответчика: представитель не явился, от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу № А53-28029/2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

вынесенное в рамках дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Регистратор «ДОНФАО», финансового управляющего ФИО6,

о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя – ФИО5 по договору купли-продажи от 27.04.2015, заключенного ФИО4 и ФИО5 по отчуждению 120 841 штук акций ЗАО «Ростовхлебкомплект», номер государственной регистрации выпуска акций – 1-01-55197-Р, а также о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО4 денежных средств в размере 11 114 460 рублей 37 копеек (с учетом уточнений

первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР «ДОНФАО», финансовый управляющий ФИО6

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017, решение от 24.04.2017 и постановление от 28.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от исковых требований к ФИО4, в связи с чем предметом рассмотрения явились требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя ФИО5 по договору купли-продажи акций ЗАО «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015 и взыскании с ФИО5 47 087 рублей 73 копеек денежных средств (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2018 и кассационного суда от 25.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

21.03.2019 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 235 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 21.03.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

 ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер, объем и разумность расходов на оплату услуг. Соглашения об оказании юридической помощи от 27.10.2016 и от 25.05.2017 не содержат ссылки на стоимость оказания услуг;

 в заявлении не указано, какие именно услуги были оказаны, какие документы по делу были составлены по каждой инстанции;

 истец обращал внимание суда первой инстанции на злоупотребление правом со стороны ответчика – почти в каждом судебном заседании по данному делу ФИО5, также оказывающий услуги в области права согласно выписке из ЕГРИП, самостоятельно защищал свои права и интересы. В материалах дела имеются определения об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения дела по вине ответчика, что повлияло на длительность рассмотрения дела;

 доводы в процессуальных документах, подписанных от имени представителя ФИО5, повторяются из одного документа в другой.

Данный документ не может считаться отдельным представленным документом по делу;

 заявленную ответчиком сумму судебных издержек в размере 235 000 рублей за оказанные представителем юридические услуги нельзя признать разумной и оправданной.

От ответчика ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы. В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО5 представлены следующие доказательства: соглашения об оказании юридической помощи № 30 от 27.10.2016, № 16 от 25.05.2017, № 25 от 30.08.2017, № 33 от 06.11.2017, квитанции к приходным кассовым ордерам № 40 от 02.08.2017 (40 000 руб.), № 39 от 02.08.2017 (45 000 руб.), № 40 от 14.03.2019 (40 000 руб.), № 41 от 14.03.2019 (110 000 руб.), акты об оказании юридической помощи № 25 от 14.03.2019, № 33 от 14.03.2019, № 16 от 02.08.2017, № 30 от 02.08.2017. Судом правильно отклонены возражения ФИО3 против взыскания судебных расходов, связанные с тем, что необходимости привлечения адвоката в процесс у ФИО5 не было, поскольку участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом ФИО5

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил определение суда отменить, представил ходатайство о назначении автороведческой экспертизы с целью установления ответа на вопрос – является ли автором представленных на исследование текстов юридических документов (отзывов на апелляционные и кассационные жалобы) одно и то же лицо.

Заявленное истцом в судебном заседании апелляционного суда ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда.

Назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку достоверности доказательств, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение спора по существу по настоящему делу с учетом заявленных требований (предмета спора) возможно и без проведения судебной экспертизы.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении автороведческой экспертизы ранее в суде первой инстанции заявлено не было. При этом заявитель не обосновал уважительности причин, препятствующих обращению с указанным ходатайством в ходе производства по делу в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что истец в силу требований процессуального закона ограничен в предоставлении новых доказательств, заявлении новых ходатайств, направленных на исполнение бремени доказывания (части 2, 3 статьи 268 АПК РФ), апелляционный суд ходатайство о назначении экспертизы отклоняет.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

 соглашение об оказании юридической помощи № 30 от 27.10.2016 (представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 02.08.2017 на сумму 40 000 руб. (основание – соглашение № 30 от 27.10.2016);

 соглашение об оказании юридической помощи № 16 от 25.05.2017 (представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 30 000 рублей за непосредственное представление интересов и 15 000 рублей за оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов по делу № А53- 28029/2016, пункт 2.2 соглашения);

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 02.08.2017 на сумму 45 000 рублей (основание – соглашение № 16 от 25.05.2017);

 соглашение об оказании юридической помощи № 25 от 30.08.2017 (представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 14.03.2019 на сумму 40 000 рублей (основание – соглашение № 25 от 30.08.2017);

 соглашение об оказании юридической помощи № 33 от 06.11.2017 (представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по направленному кассационным судом на новое рассмотрение делу № А53- 28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей; представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 30 000 рублей; представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-28029/2016, размер вознаграждения – 40 000 рублей, пункт 2.2 соглашения);

 квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 14.03.2019 на сумму 110 000 рублей (основание – соглашение № 33 от 06.11.2017);

 акты об оказании юридической помощи № 25 от 14.03.2019, № 33 от 14.03.2019, № 16 от 02.08.2017, № 30 от 02.08.2017.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его

сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" от 30.03.2018 (общедоступные сведения, размещены в открытом доступе на официальном Интернет-сайте Адвокатской палаты Ростовской области), в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) – 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

В то же время следует учитывать, что указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения касаются определения средней стоимости оплаты труда адвоката.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Профессиональная адвокатская деятельность отличается специальным регулированием, персональной ответственностью в соответствии с нормами

действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, а также повышенными профессиональными требованиями, в том числе в части адвокатских взносов, ввиду чего адвокатские палаты ежегодно публикуют сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката.

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащие осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе, публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения.

Иные же представители, не являющиеся адвокатами, не несут соответствующего бремени и ответственности.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО5 на всех стадиях рассмотрения настоящего спора является адвокат Дружинина А.Н.

Таким образом, поскольку представитель ответчика относится к категории профессиональных участников процесса, судебная коллегия считает возможным применить для определения критериев разумности понесенных судебных расходов ставки, рекомендованные соответствующими адвокатскими объединениями.

Тот факт, что ФИО5 лично принимал участие в судебных заседаниях, не исключает факт оказания ему профессиональной юридической помощи; право на возмещение расходов не поставлено в зависимость от того, реализовывались ли лицом, участвующим в деле, лично или через представителя гарантированные ему процессуальные права.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что правовая позиция ФИО5 повторяется из одного документа в другой, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что категория спора является сложной (корпоративный спор), представитель ответчика ФИО5 обеспечивал явку в судебные заседания на протяжении рассмотрения дела всеми судебными инстанциями.

Расценки, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области, применены судом первой инстанции в совокупности с иными подлежащими учету критериями разумности судебных расходов, включая категорию и степень сложности настоящего спора, объем совершенных представителем ответчика процессуальных действий.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что судебные расходы в общей сумме 235 000 рублей, взысканные в пользу ответчика ФИО5, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 по делу № А53-28029/2016 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев