Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А63-25020/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-25020/2018
г. Ессентуки
22 мая 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУЛГ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 по делу № А63-25020/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОПТ АЛКО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛГ» о взыскании 19 523,20 руб. задолженности и 126 509,04 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение полностью или в части взыскания неустойки и снизить размер неустойки соразмерно сумме основного долга. Заявитель считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сумма взысканной неустойки завышена и несоразмерна имеющейся задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчиком при подаче апелляционной инстанции подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения суда принята 07.02.2019.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ последним днем для обжалования решения от 07.02.2019, являлось 28.02.2019.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на решение от 07.02.2019 подана ответчиком через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ставропольского края 05.03.2019, что подтверждается «Информацией о документе дела, поступившем в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель представил копию листка нетрудоспособности генерального директора ООО «БУЛГ» - ФИО1 от 22.02.2019, согласно которой последний освобожден от работы с 22.02.2019 по 01.03.2019.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный части 2 статьи 259 АПК РФ.

Учитывая, что срок пропущен незначительно (три дня), а обстоятельства пропуска уважительны, принимая во внимание, закрепленное в статье 4 АПК РФ право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.10.2016 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 303 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется покупателю по ценам, указанным в накладных, цена товара договорная.

Приемка товара по ассортименту, качеству и количеству производится при передаче товара покупателю вместе с сертификатами в присутствии уполномоченных представителей сторон (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязательства продавца по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на этот товар представителями покупателя и/или составления акта приемки-передачи товара.

В пункте 4.2 договора покупатель обязуется оплатить отгруженный товар и оказанные услуги с момента подписания накладной в течение 14 календарных дней. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных в кассу продавца, и этот день считается днем оплаты товара (пункты 4.3 и 4.4).

Срок договор действителен с момента его подписания по 31.12.2016, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила намерение его расторгнуть, то он автоматически продлевается на тех же условиях на последующий год.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 523,20 руб., что подтверждается товарной накладной № ТБ00003160 от 15.02.2017 и товарно-транспортной накладной от 15.02.2017 (л.д. 12-13, 15-17). Указанные накладные подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Претензией от 15.10.2018 исх. № 15/10-3, направленной ответчику по адресу: 359130, Республика Калмыкия, <...> «Е», указанной в выписке из ЕГРЮЛ, истец потребовал от покупателя оплатить товар. В подтверждение направления претензии в материалы дела представлена копия квитанции от 19.10.2019 почтовое отправление № 35502928005984 (л.д. 35).

Согласно распечатке отслеживания почтового отправления № 35502928005984 из официального сайта «Почты России» претензия получена ответчиком 22.10.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец произвел поставку товара на сумму 19 523,20 руб., который был принят ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты поставленного товара частично либо в полном объеме ответчиком не представлено.

Установив наличие задолженности, суд обосновано удовлетворил иск в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 126 509,04 руб. неустойки за нарушение условий договора за период с 03.03.2017 по 10.12.2018.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законом. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Исходя из суммы долга (19 523,20 руб.), периода просрочки (с 03.03.2017 по 10.12.2018), определенного договором размера неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 ГК РФ в суд первой инстанции не обращался. Апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому не вправе снижать неустойку.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлено судебное извещение, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет» (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: 359130, Республика Калмыкия, <...> «Е», вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается конвертом с идентификационным номером 35502930551974, на котором имеется отметка почтовой службы о вторичной попытке вручения почтового отправления (л.д. 48). Доказательств нарушения почтовой службой порядка доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено. Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте «Мой арбитр», определение от 17.12.2018 опубликовано в сети «Интернет» 18.12.2019.

Ответчик не представил доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод суда, что ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим о возбуждении дела в суде, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Иными доводами жалоба ответчика не обоснована.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2019 по делу № А63-25020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.Г. Сомов