Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А25-1491/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1491/2022 19.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по договору услуг связи № 8787900222 от 27.01.2020 в сумме 221 201 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал, что первичные документы, представленные в обоснование наличия задолженности (счета- фактуры, выписки с лицевого счета, оборотно-сальдовые ведомости) не содержат подписи


должностных лиц. Полагает, что данные обстоятельства не позволяют проверить расчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (оператор) и управлением (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 8787900222 от 27.01.2020 (далее – договор), из которого следует, что ПАО «Ростелеком» обязался на возмездной основе оказывать услугу местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а управление (абонент) обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги связи на условиях и в порядке предусмотренных указанным договором (том 1 л. д. 17-19).

Абонентские устройства, иное оборудование, средства связи, а также выделенные абоненту телефонные номера, адрес расположения данных абонентских устройств, определен сторонами в приложении № 2 к договору № 8787900222 от 27.01.2020 (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 5 договора, срок действия – 31.12.2020.


Согласно пункту 14 договора, подписанием договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями. Во всем остальном, что не урегулировано договором, стороны руководствуются утвержденными в установленном порядке правилами оказания услуг связи (пункт 13 договора).

По условиям договора, абонентом был выбран способ оплаты услуг связи - отложенный платеж.

В силу пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Согласно Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги.

Ответчик в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществлял фактическое потребление услуг на условиях заключенного договора, что подтверждается детализацией лицевого счета (материалы электронного дела), с требованием о расторжении договора и окончании предоставления услуг к истцу не обращался.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи в период с января по декабрь 2021 на общую сумму 221 201 руб. 26 коп., на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оказанные услуги связи ответчик не оплатил, направленная в адрес управления претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов


непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 25 Правил № 1342 абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов общество представило детализации соединений связи в спорный период по лицевым счетам, закрепленным за управлением и оборотные ведомости по ним. В указанных документах поименованы идентификационные сведения об оказанных услугах, позволяющие определить телефонные номера, с которых осуществлялись телефонные соединения, вид оказанных услуг, даты телефонных соединений, продолжительность переговоров.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Доказательств, опровергающих предоставление обществом ответчику в спорный период услуг связи или их предоставления в ином объеме, в материалы не представлено. Претензий по поводу объема и качества оказания услуг управлением не предъявлялось, таким образом, они приняты ответчиком в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 221 201 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод управления о том, что первичные документы, представленные в обоснование наличия задолженности (счета-фактуры, выписки с лицевого счета, оборотно-сальдовые ведомости) не содержат подписи должностных лиц, отклоняется судом апелляционной


инстанции, поскольку указанное обстоятельство, при наличии в материалах дела расшифровок к счетам, в которых отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг, не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А251491/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи Г.В. Казакова

А.В. Счетчиков