Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А83-19191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19191/2021
14 июня 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа»

к Администрации города Симферополя Республики Крым

Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

об оспаривании действий, постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2022,

от заинтересованного лица 1 - не явились,

от заинтересованного лица 2 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями:

- Признать действия департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по результатам которых был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. незаконными.

- Признать протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021 недействительным.

- Признать постановление Административной комиссии о назначении административного наказания виде штрафа в размере 3000 (тридцати тысяч) рублей № 76/33 от 09.09.2021г. незаконным и не действительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Административную комиссию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

18.10.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

поступила копия административного дела.

22.11.2021 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

20.12.2021 представитель заявителя представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

20.12.2021, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

03.06.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которого комиссия считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку считает, что состав административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, процедура рассмотрения административного материала не нарушена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.09.2021г. главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 (далее Специалист) в отношении ООО УК «Победа» (далее УК) был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. по выявленным нарушениям правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым № 176 от 12.02.2015 (далее Правила) ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 48 Правил.

На основании Протокола Административной комиссией муниципального городского округа Симферополя Республики Крым (далее Комиссия) вынесено постановление о назначении административного наказания виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей № 76/33 от 09.09.2021г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, протоколом и действиями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым № 117-ЗРК).

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2021г. главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя РК ФИО3 (далее Специалист) в отношении ООО УК «Победа» (далее УК) был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. по выявленным нарушениям правил благоустройства территории муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым № 176 от 12.02.2015 (далее Правила) ответственность за которые предусмотрено п. 1 ст. 48 Правил.

Как усматривается из материалов административного дела, указанный протокол был получен представителем заявителя ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в проколе № 016369 от 03.09.2021. Кроме того, суд отмечает, что представитель заявитель представил в материалы административного дела возражения на протокол.

На основании Протокола Административной комиссией муниципального городского округа Симферополь Республики Крым (далее Комиссия) в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей № 76/33 от 09.09.2021г.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО2, которое было получено последним 09.09.2021, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении № 76/33 от 09.09.2021.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно- эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Постановлением №76/33 от 09.09.2021 года, принятым Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь заявитель, был привлечен к административной ответственности за нарушение ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в размере 30 000 руб.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления, основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, послужило не обеспечение чистоты фасада многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 18, что является нарушением п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 - фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны ежегодно до 25 апреля делать ремонт, покраску и обновление фасадов жилых домов, административных и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений, о чем составлен Протокол № 016369.

Суд, из материалов дела, а именно из приобщенной фототаблицы усматривает, что заявителем был нарушен п. 1 ст. 48 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 - фасады зданий и сооружений на территории городского округа Симферополь должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны ежегодно до 25 апреля делать ремонт, покраску и обновление фасадов жилых домов, административный и других сооружений, объектов социально-культурного, бытового и торгового назначения, щитов для реклам, павильонов ожидания, киосков, паркового оборудования, ограждений, заборов, ворот, инженерных сооружений, других объектов и сооружений.

Кроме того, суд также отмечает, что данный факт заявителем не оспаривался, материалы дела иного не содержат.

Кроме того, суд полагает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление №76/33 от 09.09.2021 административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, является законным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд усматривает, применительно к спорному случаю, основания для изменения постановления в части размера административного наказания.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, либо заменен на предупреждение.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к заявителю, пусть даже в минимальном размере, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. № 303-АД15-3881.

Суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суду не предоставлено; доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда суду не предоставлены.

Правонарушение совершено заявителем впервые, иного материалы дела не содержат. Кроме того, заявителем представлены в материалы дела доказательства устранения совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что данная мера в виде предупреждения является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

Относительно требования заявителя о признании действий департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по результатом которых был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. незаконными, суд отмечает следующее.

Статьей 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что протокол осмотра места происшествия составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 и ч. 2 ст. 23.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении служат любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Находящиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не указаны какие именно действия департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя РК нарушают права и интересы заявителя.

Суд отмечает, что согласно п. 6.1 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 21.07.2015 № 319 «О создании административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (вместе с «Положением об административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым») основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6.2 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 21.07.2015 № 319 «О создании административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (вместе с «Положением об административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым») члены административных комиссий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае если они являются должностными лицами подразделений федеральных органов исполнительной власти, должностными лицами исполнительных органов государственной власти Республики Крым, должностными лицами органов местного самоуправления, на которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» возложены такие полномочия. Член административной комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, который рассматривается данной административной комиссией, не имеет права принимать участие в рассмотрении и принятии решения по итогам данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 № 394 «О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015№286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями) были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым.

Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством и санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, за соблюдением порядка размещения контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных Объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Решением 24 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 21.07.2015 № 319 «О создании административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» была создана Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и утверждено Положение об административной комиссии.

Частью 2 ст.22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо действовало в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд отклоняет довод заявителя, относительно ссылки на Федеральные законы от 31.07.2020 № 248-ФЗ и от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

На основании изложено, суд пришел к выводу, что требования заявителя в части признания действий департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым по результатом которых был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. незаконными, удовлетворению не подлежат.

Относительно второго требования заявителя о признании протокола об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021 г недействительным, суд отмечает следующее.

Сам по себе протокол не может повлиять на незаконность действий, поскольку они не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на лицо каких- либо обязанностей, не устанавливает (прекращает, изменяет) права и обязанности заявителя, а носит исключительно информационный характер о результатах действий, то есть не является решением, действием (бездействием) должностных лиц административных ответчиков, законность которого может быть предметом судебной проверки.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о признании протокола об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021 г недействительным подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование заявителя в части признания действий департамента административно технического контроля Администрации города Симферополя РК по результатом которых был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г. незаконными, отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» удовлетворить частично.

2. Постановление Административной комиссии о назначении административного наказания виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей № 76/33 от 09.09.2021г., изменить в части назначения штрафа в размере 30 000,00 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

2. В удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя РК по результатам которых был составлен протокол об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021г - отказать.

3. Производство по делу в части признания протокола об административном правонарушении № 016369 от 03.09.2021 г недействительным - прекратить.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Е.Н.Букина