Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-46006/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45306/2019

Дело № А40-46006/19
г. Москва
27 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-46006/19, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-342)

по иску ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 105 486 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 816.200 руб., неустойку в размере 3.289.286 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансРегионМонтаж» (далее - заказчик) и ИП «Галактионова» (далее - подрядчик) заключены два договора:

-      договор № 28 от 29.06.2016 г., на изготовление и установку панелей триплекс (далее -договор 1);

-      договор № 29 от 29.06.2016 г. на изготовление и установку душевого ограждения из закаленного б/ц стекла 10 мм. (далее -договор 2);

Стоимость работ по указанным договорам составила:

-   договор 1 - 462 220 рублей.

-   договор 2-354 000 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «СпецТрансРегионМонтаж» уплатило в полном стоимость работ и материалов.

 Всего оплачено:

-   по договору 1 - пл. пор. № 1288 от 12.09.2016 г. – 462.220 руб.

-   по договору 2 - пл. пор. № 1289 от 12.09.2016 г. – 354.000 руб.

Согласно условиям договоров (п. 1.2 договоров) исполнитель обязан выполнить работы в срок 21 день после оплаты выставленного счета. Однако, работы по состоянию на 27.12.2018 г.:

-   по Договору 1 не завершены, срок исполнения работ истек в 12.10.2016 г.

-   по Договору 2 не завершены, срок исполнения работ истек в 12.10.2016 г.

Истец указывает, что неоднократные обращения, предпринятые к ответчику  с требованиями завершить работы, ограничились только формальными отписками.

Согласно условию п. 4.3 договора № 1 и п. 4.3 договора № 2 в случае нарушения установленного срока передачи оплаченного товара покупателю, продавец за каждый день просрочки уплачивает 0,5 % от суммы предварительной оплаты.

Таким образом, ответчик согласно условиям договоров 1 и 2 должен оплатить ООО «СпецТрансРегионМонтаж» неустойку (пени), в том числе:

По договору № 1

Просрочка с 12.10.2016 г. по 27.12.2018 г. составила - 806 дней

Расчет - 462 200 * 0,5% * 806 = 1 862 666 рублей.

По договору № 2

Просрочка с 12.10.2016 г. по 27.12.2018 г. составила - 806 дней

Расчет - 354 000 * 0,5% * 806 = 1 426 620 рублей.

Претензия истца (л.д. 36-39) с требованием по возврату оплаченных денежных средств и уплате неустойки была направлена по юридическому адресу ИП «Галактионова» 26.12.2018 г., который также являлся юридическим адресом подрядчика и был указан в договоре, как таковой. С момента предъявления требования об оплате неустойки у сторон возникает обязанность выплаты неустойки в размере, предусмотренной договорами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Согласно условиям договора № 1 и договора № 2, должно оплатить ООО «СпецТрансРегионМонтаж» неустойку (пени) в сумме - 3 289 286 рублей, а также вернуть необоснованно удерживаемые денежные средства истца в сумме 816 220 рублей.

07.02.2019 г. направленная ИП «Галактионова» претензия была возвращена ООО «СТРМ» по причине ее неполучения ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Подрядчик не выполнил в срок свои обязательства по договору № 1 и Договору № 2, нарушил условия договоров, в одностороннем порядке изменил сроки их исполнения и не к работе не приступил.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.8 Договора № 1 и Договора № 2, также ст. 4 АПК РФ соблюден, что подтверждается приложенными документами о почтовых отправлениях в адрес ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно реестру направления судебной корреспонденции от 02.03.19 копия определения была направлена в адрес ответчика 02.03.19 с номером идентификатора 11573744659231 по адресу 141207, ул. Тургенева, д.24, кВ. 108, г.Пушкино, р-н Пушкинский, обл.Московская. Указанная корреспонденция была получена ответчиком 15.03.2019.

Довод ответчика об изменении адреса регистрации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в договоре ответчик указал именно адрес , по которому направлено судебное определение.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца об изменении адреса регистрации.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 указанного Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства выполнения работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.05.2019.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 по делу № А40-46006/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина