Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-30916/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-30916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ» (№ 07АП-2090/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № А45-30916/2023 (судья Полянская Е.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ», г. Новосибирск к Сибирской электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск об отмене постановления от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10620000-000060/2023,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2024. паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 29.12.2023, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИССИБ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к Сибирской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об отмене постановления от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10620000-000060/2023(далее – оспариваемое постановление).

Решением суда от 26.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, наличие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 09.12.2022 в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - СТП (ЦЭД)) ООО «ЛИССИБ» в лице менеджера по внешнеэкономической деятельности Общества ФИО7 (гр. 54 ДТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/091222/3218235, по которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) помещены 3 товара: - товар № 1: «ПРИВОДЫ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА МОЩНОСТЬЮ НЕ БОЛЕЕ 37,5 ВТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В СИСТЕМАХ ВЕНТИЛЯЦИИ МАРКИРОВКА NENUTEC», в количестве 9172 шт.. вес брутто заявлен 13830 0S0 кг., вес нетто заявлен 13032,050 кг., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен 8501109300, таможенная стоимость товара заявлена 2962763.02 руб. (уровень таможенной стоимости составил 323.02 руб./шт.); - товар № 2: «ДАТЧИК ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ВОЗДУХА И НЕАГРЕССИВНЫХ ГАЗОВ. ПРИМЕНЯЕТСЯ В СИСТЕМАХ ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ», в количестве 1100 шт., вес брутто заявлен 316,400 кг., вес нетто заявлен 275,000 кг., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен 9026208000, таможенная стоимость товара заявлена 85896,97 руб. (уровень таможенной стоимости составил 78,09 руб./шт.); - товар № 3: «МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЗХ ХОДОВОЙ КЛАПАН», в количестве 170 шт., вес брутто товара заявлен 65,200 кг., вес нетто товара заявлен 64,000 кг., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен 8481809907, таможенная стоимость товара заявлена 23069, 08 руб. (уровень таможенной стоимости составил 360,45 руб./кг нетто).

Согласно сведениям, указанным в ДТ, товары ввезены из Китая в соответствии с контрактом от 14.07.2022 № SA-20220714 (далее - контракт), заключенным между ООО «ЛИССИБ» и SWISOTEC ACTUATORS PTE LTD. (Сингапур) на условиях поставки FOB ШАНХАЙ.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в формализованном инвойсе от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене сделки декларантом дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск) В/—N сумме 443982 руб.

При декларировании товаров декларантом в графе 12 ДТ «Общая таможенная стоимость», а также в графе 45 ДТ «Таможенная стоимость» по товарам заявлена таможенная стоимость товаров в суммарном размере 3 071 729, 07 руб.

Аналогичная величина заявлена декларантом во втором подразделе раздела «а» графы 11 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), а также в разделе «а» графы 25 ДТС-1 «Таможенная стоимость ввозимых товаров в национальной валюте».

В соответствии с заявленными сведениями таможенная стоимость товаров рассчитана из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в валюте инвойса от 28.10.2022 г. №IN23SWA-90037, в общем размере 292807.7 юаней (графа 11 ДТС-1), что эквивалентно 2627747.07 руб. по курсу на дату декларирования (8.97431 руб. за 1 юань).

Дополнительно в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Забайкальска (графа 17 ДТС-1) в соответствии со счетом от 15 ноября 2022 г. № RN221115089 в общем размере 443982 руб.

На основании вышеуказанной общей таможенной стоимости рассчитаны таможенные пошлины, налоги в суммарном размере за 3 товара 1 019 368, 33 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом в электронном виде представлены следующие документы: контракт от 18 апреля 2022 г. № SA-20220418, дополнительное соглашение от 13.09.2022 г. № 47 к контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714, инвойс от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 (к контракту от 18.04.2022 г. № SA-20220418), заявление на перевод от 14.09.2022 г. № 75 (по оплате товара по контракту № SA-20220714 от 14.07.2022 г., по дополнительному соглашению от 13.09.2022 г. № 47), договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 15.09.2021 г. № 407-21, счет-фактура а оплату услуг по перевозке от 15.09.2022 г. № RN221115089, платежное поручение от 23.11.2022 № 15109 по оплате транспортных расходов и иные документы.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/091222/3218235. В частности декларант ООО «ЛИССИБ» неверно заявил в ДТ №10620010/091222/3218235 сведения о цене сделки, общей величине таможенной стоимости, сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов сопряженное с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о цене товаров, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Вместе с тем, ООО «Лиссиб» до подачи ДТ № 10620010/091222/3218235 располагало всеми необходимыми документами и имело возможность проанализировать документы, имеющие отношение к определению таможенной стоимости товара, правильно её определить и достоверно заявить в декларации на товары.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 25.01.2023 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ.

09.03.2023 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 581 206 рублей 25 копеек, штраф установлен в минимальном размере санкции статьи.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений в таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ № 10620010/091222/3218235, оцениваемые товары поступили в адрес ООО «ЛИССИБ» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 18.04.2022 г. № SA-20220418 и инвойсу от 28.10.2022 №IN23SWA-90037.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта от 18.04.2022 № SA-20220418 цены на товары установлены в спецификациях к контракту.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта валютой является Китайский юань. Приложение к контракту является основным двусторонним документом, содержащим согласованные сторонами существенные условия в том числе, относительно цены товара.

В представленной декларантом формализованной копии приложения-спецификации от 13.09.2022 № 47 цена товаров указана в долларах США и составила 292807,70 долларов США. Также в данной спецификации указан контракт от 14.07.2022 № SA20220714.

Заявление на перевод от 14.09.2022 № 75 также содержит сведения об оплате товаров по контракту от 14.07.2022 № SA-20220714, по дополнительному соглашению от 13.09.2022 № 47 в валюте платежа - долл.США.

Валютой цены контракта согласие уникальному номеру внешнеэкономического договора №22040162/3292/0004/2/1 (к контракту от 18.04.2022 № SA-20220418) является китайский юань.

В формализованной копии инвойса от 28.10.2022 № IN23SWA-90037 цена товаров имеет ту же величину 292807.70, но уже выражена в юанях.

Таким образом, в представленных декларантом документах, относящихся к одним и тем же товарам, имеются несоответствия сведений о наименовании валюты, цены сделки.

На этапе таможенного декларирования товаров пересчет цены инвойса от 28 октября 2022 г. №IN23SWA-90037 (юани) в рубли осуществлен декларантом по курсу, установленному Банком России на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

10.12.2022 должностным лицом СТП (ЦЭД) на основании статьи 323 ТК ЕАЭС запрошены объяснения по факту расхождения сведений указанных в заявлении на перевод № 75 от 14.09.2022, где указан контракт от 14.07.2022 № SA-20220714, при том, что при таможенном оформлении представлен контракт от 18.04.2022 № SA-20220418. В соответствии с пояснением декларанта от 10.12.2022 № б/н в гр.44 был приложен неверный контракт, верным следует считать контракт от 14.07.2022 г. № SA-20220714.

С учетом выявленных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС для установления достоверности и полноты проверяемых сведений 10.12.2022 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Декларантом представлено пояснение от 10.12.2022 № б/н согласно которому в графе 44 ДТ № 10620010/091222/3218235 был приложен неверный контракт, верным является контракт от 14.07.2022 № SA-20220714, как указано в заявлении на перевод от 14.09.2022 № 75. Валютой цены контракта согласно уникальному номеру внешнеэкономического договора 22070129/3292/0004/2/1 (к контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714) является доллар США. Также декларантом запрошено внесение соответствующих изменений в графы ДТ и ДТС. В подтверждение декларантом представлен инвойс от 28.10.2022 № IN23SWA-90037 на поставку оцениваемых товаров по спецификации от 13.09.2022 № 47 на общую сумму 292807.70 долл.США.

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «ЛИССИБ» на этапе таможенного оформления, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что стало следствием неверного указания контракта, инвойса и валюты сделки «юани». Фактически валютой сделки является долл.США, сделка осуществлена на основании контракта от 14.07.2022 № SA- 20220714, инвойса от 28.10.2022 № IN23SWA-90037, а сумма стоимости товаров - 292807.70 долл.США.

Сибирской электронной таможней принято решение (требование) от 11.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10620010/091222/3218235, в соответствии с которым на основании представленных декларантом документов и сведений внесены изменения в расчет таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость продекларированных товаров определена в рамках статьи 38 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1) на основании контракта от 14.07.2022 № SA-20220714, инвойса от 28.10.2022 №IN23SWA-90037, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке от 15.11.2022 № RN221115089.

В результате изменения сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/091222/3218235, общая величина таможенной стоимости товаров составила 18 765 603, 96 руб. (вместо первоначально заявленных декларантом 3 071 729, 07 руб.), сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 6 181 780, 84 руб. (вместо первоначально заявленных декларантом 1 019 368, 33 руб.). Дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 5 162 412, 51 руб. взысканы в полном объеме до выпуска товаров. 11 декабря 2022 г. осуществлен окончательный выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, декларант ООО «ЛИССИБ» неверно заявил в ДТ №10620010/091222/3218235 сведения о цене сделки, общей величине таможенной стоимости, сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов сопряженное с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о цене товаров, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10620000-000060/2023, ДТ № 10620010/091222/3218235 с указанием таможенной стоимости товара 3071729, 07 руб., контракт от 18.04.2022 № SA-20220418, дополнительное соглашение от 13.09.2022 № 47 к контракту от 14.07.2022 № SA20220714 инвойс от 28.10.2022 № IN23SWA-90037 на сумму 292807.70 юаней (к контракту от 18.04.2022 № SA-20220418), заявление на перевод от 14.09.2022 № 75 (по оплате товара по контракту от 14.07.2022 № SA-20220714, по дополнительному соглашению от 13.09.2022 г. № 47), договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 15.11.2021 № 407-21, счет-фактура на оплату услуг по перевозке от 15.11.2022 № RN221115089, платежное поручение от 23.11.2022 № 15109 по оплате транспортных расходов, контракт от 14.07.2022 № SA20220714, инвойс от 28.10.2022 № IN23SWA-90037 на сумму 292807.70 долл.США (к контракту от 14.07.2022 № SA-20220714) и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с совокупностью норм, закрепленных в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС и абзаце 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Порядок заполнения ДТС), в отношении товаров, помещаемых (помещенных), в том числе, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если в отношении таких товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) заполняется декларация таможенной стоимости. При этом, в ДТС заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. ДТС является неотъемлемой частью ДТ. С момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТКЕАЭС).

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры. В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ЛИССИБ» до подачи ДТ № 10620010/091222/3218235 располагало всеми необходимыми документами и имело возможность проанализировать документы, имеющие отношение к определению таможенной стоимости товара, правильно её определить и достоверно заявить в ДТ. Однако Общество не воспользовалось указанными выше правами.

В связи с изложенным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер для соблюдения положений таможенного законодательства, либо об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Как верно отмечает суд, не имеет правового значения в рассматриваемом случае подача обществом корректировки спорной ДТ с целью устранения выявленных несоответствий, поскольку правонарушение считается оконченным в момент подачи ДТ и ее регистрации.

Указание заявителя на разъясняющие письма ФТС России не может быть принято судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявление неверных сведений о таможенной стоимости товаров сопряжено с указанием недостоверных сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость.

Также в части доводов заявителя по непринятию во внимание таможенным органом автоматической формализацией инвойса, при подаче ООО «ЛИССИБ» таможенной декларации в электронном виде через информационную систему таможенного органа (ЕАИСТО) инвойс № I№23SWA-90037 от 28.10.2022 г. был формализован системой из ДТ автоматически, суд верно отмечает следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Порядок предоставления декларантом документов, необходимых для таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка электронные документы, необходимые для таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве документов декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее - ЭАДД), до подачи электронной декларации на товары (далее - ЭДТ) в таможенный орган декларирования. Каждому отдельному электронному документу, помещенному в ЭАДД, автоматически присваивается индивидуальный номер (далее - ИН документа), который сообщается декларанту посредством автоматического электронного сообщения, сформированного в ЕАИС таможенных органов.

В дальнейшем декларант представляет в таможенный орган декларирования сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием его реквизитов (номер, дата), указанный в графе 44.

В соответствии с пунктом 8 Порядка одновременно с ЭДТ декларантом с использованием специализированных программных средств в таможенный орган декларирования представляются: документы, на основании которых заполнена ЭДТ (статья 183 ТК ЕАЭС), за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза не требуется представление указанных документов; дополнительные документы, представляемые при таможенном декларировании в соответствии с условиями таможенных процедур (статья 184 ТК ЕАЭС); иные документы, на основании которых заполнена ЭДТ, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных сведений; опись документов (далее - Опись) по форме, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров».

Из указанных норм права следует, что при подаче ЭДТ декларант самостоятельно размещает необходимые для таможенного контроля документы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, апелляционным судом не установлены. Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума №10 разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправное бездействие, допущенное заявителем, повлекло за собой угрозу причинения вреда безопасности государства по надлежащему и достоверному декларированию товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Наличие у юридического лица одного лишь факта совершения правонарушения впервые не может являться основанием для замены штрафа на предупреждение без учета характера деяния и последствий, возникших в результате правонарушения (имущественный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 КоАП). Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Оценив характер и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), учитывая финансовое положение общества, сложившуюся экономическую обстановку в стране, а также предотвращение обществом вредных последствия административного правонарушения в виде уплаты таможенных платежей в полном объеме до выпуска товаров, суд правомерно посчитал назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 2 581 206 рублей 25 копеек рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ до 1 290 603 рубля 12 копеек.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № А45-30916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3