Постановление от 8 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11206/2020-ГК
г. Пермь
09 ноября 2020 года
Дело № А60-59869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 06.10.2020, паспорт;

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 29.07.2020, паспорт;

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО3, по доверенности от 31.07.2020, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу № А60-59869/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Администрации Сысертского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО6

о признании несоответствия фактических границ земельного участка данным кадастрового учета реестровой ошибкой, признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами,

установил:

закрытое акционерное общество «Группа компаний Росспецсталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, Администрации Сысертского городского округа о признании реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером 66:25:0104002:70 по адресу <...>, внесенные на основании межевого плана от 22.06.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, ООО «Ракурс»; об утверждении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от 03.10.2019 по уточнению местоположения границ данного земельного участка с указанием фактических границ участка в координатах, указанных в заявлении; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в сведения ЕГРН о местонахождении границ земельного участка на основании межевого плана от 27.09.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 с указанием фактических границ земельного участка в координатах, указанных в заявлении.

Определением от 09.01.2020 судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена истца закрытого акционерного общества «Группа компаний Росспецсталь» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСС».

Определениями от 30.01.2020, 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6, в качестве ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ст. 46, 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 заявленных требований удовлетворены частично, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 на основании межевого плана от 22.06.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ракурс» ФИО7, признаны реестровой ошибкой, границы земельного участка установлены в следующих координатах:

Х
Y

378412,28

1543553,90

378511,38

1543432,44

378668,18

1543536,67

378582,85

1543662,10

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Предприниматель полагает, что решение основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Предприниматель полагает, что в данном случае имеется спор о праве, так как требования истца нарушают права собственников смежных земельных участков, истцом выбран неверный способ защиты права. Предприниматель указывает на то, что судом первой инстанции в решении мотивы, по которым суд отклонил указанные возражения, не указаны. Также предприниматель отмечает, что истец не является собственником земельного участка, вопрос о нарушении прав истца внесенными в ЕГРН координатами земельного участка судом не исследовался. По мнению предпринимателя, оспариваемым решением суд фактически установил правомерность действий истца по возведению ограждения с нарушением содержащихся в сведениях ЕГРН координат земельного участка; экспертное заключение, составленное ООО «ГеоЦентр», надлежащим доказательством, достоверно устанавливающим, что вследствие технических ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ, границы спорного земельного участка были неверно определены, не является.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.11.2020.

Представитель ответчиков предпринимателей ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2010 году ЗАО «Группа компаний Росспецсталь» обратилось в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства базы складского назначения.

23.05.2011 постановлением Администрации Сысертского городского округа утвержден акт выбора от 25.11.2010 № 34 земельного участка, расположенного на территории Сысертского района Свердловской области, примерно в 250 метрах по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

16.06.2011 постановлением Администрации Сысертского городского округа № 1357 утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта ЗАО «Группа компаний Росспецсталь».

22.06.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:25:0104002:70.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 633 от 09.10.2012 назначены публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на разрешенный вид использования «для строительства базы складского назначения».

Распоряжением Правительства Свердловской области № 2723-РП от 29.12.2012 осуществлен перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельного участка площадью 30000 кв.м с кадастровым номером 66:25:0104002:70.

20.03.2013 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа и ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» заключен договор аренды земельного участка № 13_095 сроком до 19.03.2018.

06.02.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа и ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» заключен договор аренды земельного участка № 18_004 сроком до 06.02.2023.

Собственниками земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком, являются: ФИО2 – собственник земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0104002:450, 66:25:0104002:451; ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:440; ФИО5 – собственник земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:456; ФИО6 – собственник земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:430; Сысертский городской округ – собственник земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0104002:441, 66:25:0104002:443.

27.09.2019 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 с целью определения координат угловых точек земельного участка.

В результате измерений кадастровым инженером было установлено, что фактические координаты ограждения (угловых точек) земельного участка отличаются от координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Истец полагает, что кадастровым инженером сделан верный вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при подготовке межевого плана, выполненного 22.06.2011 ООО «Ракурс», в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70.

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровый номер 66:25:0104002:70 с указанием фактического местоположения границ земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-О.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) , подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом предмета иска и его оснований, возражений ответчиков и представленных сторонами доказательств для разрешения спора по существу суду необходимо было определить, имеются ли какие-либо несоответствия сведений о земельном участке истца сведениям ЕГРН и объективным данным, ввиду чего судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со ст.82, 84 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоЦентр» ФИО9

Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО9, было исследовано судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признано достоверным доказательством.

Согласно заключению судебной экспертизы при подготовке межевого плана 2011г. земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 исполнителем был допущен ряд технических нарушений: использованы неверные координаты пункта полигонометрии ПП 1895, не использованы сведения из ГФД Росреестра по пунктах ГГС, отсутствуют сведения о трех пунктах ГГС, п. 34 Требований. При использовании координат ПП 1895 по сведениям ГФД было выявлено, что происходит смещение координат угловых точек земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 преимущественно по оси координаты Y, размер смещения варьируется от 2,5м до 3,0м. Достоверных доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:70 поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, содержащего ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 содержится реестровая ошибка в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, который не мог быть разрешен посредством удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, а также о том, что ввиду удовлетворения иска ответчики оказались лишены прав на часть земельных участков, приобретенных на основании возмездных сделок, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом следующего:

в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В иске истец заявил требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70, сославшись на ошибку при проведении межевания участка и реестровую ошибку как причину возникновения спора с ответчиками. Судом первой инстанции указанный спор правомерно, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разрешен как спор о праве.

Истец как владелец недвижимости и законный владелец (арендатор) земельного участка имеет право на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка. То обстоятельство, что причиной возникновения спора послужила ошибка в определении границ земельного участка, об отсутствии у истца права на такой иск не свидетельствует.

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемым решением суд фактически установил правомерность действий истца по возведению ограждения с нарушением содержащихся в сведениях ЕГРН координат земельного участка, рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела.

Материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу № А60-59869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов