Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А41-45615/2022

308/2023-22427(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-3070/2023

Дело № А41-45615/22
06 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании:

от АО «Мособлгаз» – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от НП «Газификация деревни Кузнецово» – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от администрации Дмитровского городского округа Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства энергетики Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;


от ФИО4 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО5 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО6 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО7 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО8 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО9 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО10 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО11 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО12 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО13 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО14 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; от ФИО15 – представитель не явился, извещен

надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Газификация

деревни Кузнецово» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-45615/22, по иску АО «Мособлгаз» к НП «Газификация деревни Кузнецово» об обязании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к


некоммерческому партнерству «Газификация деревни Кузнецово» (далее – партнерство, ответчик) об обязании не чинить препятствий в газификации по подключению объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте п. Кузнецово Дмитровского городского округа Московской области, а именно: - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:789, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:943; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1279, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:937; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:48, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:46; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:22, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:17; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:20; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100401:1272, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100401:362; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:21, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:18; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:31, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:19; - объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:04:0100402:376, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0100402:381 к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0100401:799, расположенной по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Кузнецово (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д.93-94).


Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу № А41-45615/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года по делу № А41-45615/22 заявленные требования удовлетворены (том 3 л.д.32-34).

05.12.2022 партнерство с использованием почтовых услуг связи обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда (том 3 л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-45615/22 партнерству отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта (том 3 л.д.63).

Не согласившись с указанным судебным актом партнерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.


Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший это решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение (определение) арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания. Институт разъяснения судебного акта используется при вынесении судом неопределенных решений (определений), т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения (определения), уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Рассмотрев заявление партнерства в порядке, определенном частью 4 статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в разъяснении судебного акта (определения), так как содержание решения исключает его двоякое понимание, не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции.


Фактически доводы, на которые ссылается заявитель, как на основание для разъяснения судебного акта, не являются таковыми в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

По своей сути доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, то есть фактически являются возражениями против принятого судебного акта. Однако, устранение подобных возражений в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении судебного акта недопустимо.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие во вводной части решения фамилий лиц, участвовавших в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции указано при участии – согласно протоколу от 07.11.2022. При этом в протоколе судебного заседания от 07.11.2022 (том 2 л.д.27-28) указаны фамилии лиц, присутствующих на заседании.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения от 19.12.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года по делу № А41-45615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Игнахина судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:55:00

Кому выдана Игнахина Марина Владимировна