Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А83-2247/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-2247/2019
г. Севастополь
08 июля 2019 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым, принятое путем подписания резолютивной части от 11.04.2019 по делу № А83-2247/2019 (судья – Плотников И.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 460000,<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200134838, ИНН <***>, 297420, <...>)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «ГУДХОО») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, в размере 164125 руб. 14 коп.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление ГУ «ГУДХОО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, по делу № А83-2247/2019, исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя в пользу ГУ «ГУДХОО» взыскан ущерб в размере 164125 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции по заявлению Предпринимателя составлено мотивированное решение от 22.04.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, Предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, апеллянт ссылается на неподведомственность дела арбитражному суду, поскольку транспортное средство DAF, гос. номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО1 как физическому лицу, следовательно, спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания отсутствия дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 на пути следования. Представленная истцом в качестве доказательства установки дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» выписка из журнала производства работ не является надлежащим и достаточным доказательством установки дорожного знака, поскольку запись в журнале плохо читаема; не понятно какими организациями журнал составлялся и к какому контракту относится представленная истцом выкопировка. Истец должен был подтвердить факт установки знака актом на установку временных дорожных знаков и на их демонтаж. Не представлены доказательства получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласование мест расположения соответствующих дорожных знаков. В деле отсутствуют также доказательства уведомления участников дорожного движения об установленных временных ограничениях – публикация постановления Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145-п на информационном портале истца по ссылке http://orendor.ru отсутствует. Истцом также в нарушение пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечены объездные пути.

Предприниматель к апелляционной жалобе приложил судебные акты арбитражных судов различных округов Российской Федерации по делам №№ А77-751/2017, А76-28958/2017, А60-3562/2014, А56-59422/2017, А53-13076/2016; определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 308-ЭС18-4537 по делу № А53-13076/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказывает в приобщении указанных документов, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции правовых оснований для их приобщения (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Распечатанные на бумажном носителе копии судебных актов по делам №№ А77-751/2017, А76-28958/2017, А60-3562/2014, А56-59422/2017, А53-13076/2016; определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 308-ЭС18-4537 по делу № А53-13076/2016 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации апеллянту не возвращаются, так как они размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ «ГУДХОО» возражает против её удовлетворения, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывает, что позиция истца по вопросам относительно установки дорожных знаков и объездных путей была отражена в ходатайстве от 20.03.2019 № 20/03, к которому приложены необходимые доказательства. Относительно информирования о введении весеннего ограничения на автомобильных дорогах Оренбургской области текст постановления Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года» опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), в газете «Оренбуржье» от 15.04.2016 (44), а также был размещен на официальном сайте ГУ «ГУДХОО».

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 - АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Автомобильная дорога а/д Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл., является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплена за ГУ «ГУДХОО» на праве оперативного управления.

ГУ «ГУДХОО» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 – доходы от эксплуатации.

В соответствии с п. 2.2.2.1.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ГУ «ГУДХОО», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

На сайте http://www.orenburg-gov.ru/upload/iblock/152/1522b0416a7a751e91b7 c4412b13a6eb.pdf опубликовано Постановление Правительства Оренбургской области от 07.03.2012 № 228-п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области».

Правительством Оренбургской области принято постановление от 26.06.2015 № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области».

На официальном сайте http://pravo.gov.ru 11.03.2016 опубликовано Постановление Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года» (далее – Постановление № 145-п).

Указанное постановление также официально опубликовано в газете «Оренбуржье» от 11.03.2016 № 28 (http://www.orenburg-gov.ru/Zakonadatelstvo/publishingNPA/npa2016/index.php?sphrase_id=410493); и на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» по адресу http://www.orendor.ru/post_145-p.pdf.

Согласно пункту 1.1 Постановления № 145-п в период с 24 марта по 22 апреля 2016 года введено временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области (далее – автомобильные дороги), с нагрузкой на ось свыше 6 тонн (далее – временное ограничение движения в весенний период).

25.03.2016 автомобиль DAF, гос. номер <***> с прицепом SCHMITZ, г/н <***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (смесь сухая строительная) по маршруту п. Дубенский а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» (130 км) – г. Оренбург по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области.

На 11 км автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области на передвижном пункте весового контроля № 2 при взвешивании автомобиля автомобиль DAF, гос. номер <***> с прицепом SCHMITZ, г/н <***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси: по первой оси – на 0,49 т., по второй оси – на 2,88 т., по третьей оси – на 2,01 т., по четвертой оси – на 1,91 т., по пятой оси – на 2,01 т.

По результатам взвешивания был составлен акт от 25.03.2016 № 5 в 17:02 час. Акт подписан водителем ФИО2 с объяснением, что ехал по своему маршруту о запрещении и ограничении нагрузки на оси не знал и не информирован; предупреждающих знаков нет, объездных дорог нет (л.д. 13).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 422886 дата поверки весов 31.12.2015, что подтверждено паспортом на автомобильные весы с отметкой о поверке (л.д. 34, 35).

Сумма ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Оренбургской области, по расчету истца составила 164125 руб. 14 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 164125 руб. 14 коп.

Изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление ГУ «ГУДХОО» в порядке упрощенного производства по существу и отклонил довод ответчика о не подведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно свидетельствам о регистрации ТС и карточкам учета транспортных средств ФИО1 13.01.2015 зарегистрировал в ГИБДД РФ принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой седельный тягач DAF 95XF380, регистрационный знак В 657 КХ134; полуприцеп бортовой SCHMITZ SO1, регистрационный знак ВТ 84 2234 (л.д. 14, 60).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2015 с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (л.д. 81).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что при регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, принадлежащего на праве собственности гражданину и используемого в целях осуществления им предпринимательской деятельности, должен указываться статус собственника как предпринимателя.

Согласно материалам дела 25.03.2016 транспортные средства: грузовой седельный тягач DAF 95XF380, регистрационный знак В 657 КХ134 и полуприцеп бортовой SCHMITZ SO1, регистрационный знак ВТ 84 2234, использовались при перевозке тяжеловесного груза (смесь сухая строительная) по маршруту: п. Дубенский а/д «Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области» (130 км) – г. Оренбург.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ позволяет сделать вывод, что спорные правоотношения (по перевозке сухой строительной смеси грузовым автомобильным транспортом в другом субъекте Российской Федерации) возникли из экономической деятельности по перевозке грузов. Доказательства того, что грузовые транспортные средства в Оренбургской области ФИО1 использовал для целей, не связанных с экономической деятельностью (для удовлетворения его личных, бытовых нужд как гражданина), в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что спорные правоотношения возникли при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, данный спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1, что в силу статьи 27 АПК РФ позволило суду первой инстанции рассмотреть исковое заявление ГУ «ГУДХОО» по существу с учетом его субъектного состава, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя исковые требования ГУ «ГУДХОО», арбитражный суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, как обязательств из причинения вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Оренбургской области в период сезонного временного ограничения без специального разрешения на перевозку такого груза.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

С учетом презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины, в том числе, наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу частей 11, 13, 14 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на 25.03.2016) установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно частям 7, 10, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на 25.03.2016) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения, указанного в части 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8, 15, 17, 18, Постановления Правительства Оренбургской области от 07.03.2012 № 228-п «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области» временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги. При издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны не позднее чем за 10 дней (за исключением случаев, предусмотренных разделом V настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации – о причинах, сроках таких ограничений и возможных маршрутах объезда. В случаях, предусмотренных разделом IV настоящего Порядка, информация о введении ограничений за 10 дней до начала временного ограничения или прекращения движения размещается на официальном сайте Правительства Оренбургской области. Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся: а) в весенний период – в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось транспортного средства. Предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования нагрузки на ось транспортного средства определяются на основе данных транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, полученных по результатам диагностики. В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Постановление № 145-п, устанавливающее с 24.03.2016 по 22.04.2016 временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области, с нагрузкой на ось свыше 6 тонн, было опубликовано 11.03.2016 на официальном сайте правительства Оренбургской области по адресу: http://pravo.gov.ru. Указанное постановление опубликовано также официально в газете «Оренбуржье» от 11.03.2016 № 28 и на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» по адресу http://www.orendor.ru/post_145-p.pdf.

Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Автодорога Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области протяженностью 404,81 км включена в пункт 92 приложения № 1 к Постановлению № 145-п «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с асфальтобетонным покрытием».

В соответствии с Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 № 258 (далее – Порядок выдачи специального разрешения), соответствующее специальное разрешение выдается до начала движения транспортного средства по установленному маршруту по заявлению владельца транспортного средства или его представителя в уполномоченный орган (в настоящем случае – это согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п ГУ «ГУДХОО»).

В силу пункта 2 части 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 36 Порядка выдачи специального разрешения уполномоченный орган при получении необходимых согласований в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка доводит до заявителя размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Согласно пункту 37 Порядка выдачи специального разрешения (в редакции, действовавшей 25.03.2016) выдача специального разрешения осуществлялась уполномоченным органом после представления заявителем копий платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения (кроме международных автомобильных перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов), платежей за возмещение вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам, а также расходов на укрепление автомобильных дорог или принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков при наличии оригинала заявления и схемы транспортного средства, также заверенных копий документов, указанных в подпункте 1 пункта 9 настоящего Порядка, в случае подачи заявления в адрес уполномоченного органа посредством факсимильной связи.

Таким образом, Предприниматель еще до начала перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Оренбургской области с асфальтобетонным покрытием Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области обязан был внести плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

С учетом изложенных норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что владелец транспорта, надлежащим образом проинформированный о введении временного ограничения движения в весенний период, и перевозящий в этот период тяжеловесный груз по автомобильной дороге общего пользования регионального значения, должен был иметь специальное разрешение на его перевозку независимо от установки специальных дорожных знаков по пути следования транспортного средства.

Ссылки апеллянта на судебную практику по делам №№ А77-751/2017, А76-28958/2017, А60-3562/2014, А56-59422/2017, А53-13076/2016 не состоятельны, поскольку соответствующие судебные акты принимались, прежде всего, при обстоятельствах ненадлежащего информирования владельцев транспортных средств о введении временных ограничений движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а именно – с нарушением установленного региональным законодательством срока опубликования соответствующих нормативных актов.

По настоящему делу Предприниматель о введении с 24.03.2016 временного ограничения движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Оренбургской области, был проинформирован 11.03.2016; акт № 5 ГУ «ГУДХОО» составило 25.03.2016.

В частях 3, 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ устройство объезда предусматривается как одна из мер по организации дорожного движения в период временного ограничения или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Следовательно, законодательством императивно не предусматривается обязанность устроить альтернативный объезд на период временного (сезонного) ограничения движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. По объяснениям ГУ «ГУДХОО» альтернативный объезд в районе 11 км а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области отсутствует.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» возмещение вреда осуществляется в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Формула расчета размера платы в счет возмещения вреда приведена в пункте 6 Правил.

Размер нанесенного ущерба был определен истцом расчетным путем по указанной формуле в зависимости предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Предпринимателем норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Оренбургской области в период сезонного временного ограничения без специального разрешения на перевозку такого груза.

Следовательно, исковое требование ГУ «ГУДХОО» о взыскании с предпринимателя ущерба в размере 164125 руб. 14 коп. удовлетворено правомерно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым, принятое путем подписания резолютивной части от 11.04.2019, соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ если решение, принятое в порядке упрощенного производства, было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым, принятое путем подписания резолютивной части от 11.04.2019, по делу № А83-2247/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.А. Баукина