Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-10305/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10305/2021
г. Владимир
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СССПОК "Аграрник" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 по делу №А43-10305/2021, по заявлению СССПОК "Аграрник" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к СССПОК "Аграрник" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТНС энерго НН" – ФИО1 по доверенности от 05.08.2024 №303, сроком действия по 07.11.2024, диплом от 08.02.2008 №18/06-182;

от СССПОК "Аграрник"– ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, сроком действия один год, диплом от 19.04.1990 №6794;

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО3 по доверенности от 18.10.2024 №Д-НН/181, сроком действия по 01.09.2027, диплом от 30.06.2005 №0371-Ю,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец, ПАО «ТНС энерго НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрник" (далее - ответчик, СССПОК "Аграрник", Кооператив о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 по настоящему делу с СССПОК "Аграрник" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскано 348 532 руб. 81 коп. задолженности, 70 782 руб. 89 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 11360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

18.07.2024 СССПОК "Аграрник" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 отказал СССПОК "Аграрник" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу определением, СССПОК "Аграрник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель полагает, что обстоятельства, полученные в рамках рассмотрения дела №А43-14168/2021 являются вновь открывшимися обстоятельствами и служат основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они существовали на момент принятия решения по данному делу.

Апеллянт ссылается на наличие сторонних потребителей, подключенных к КТП-514, выявленных в ходе проведения совместных осмотров от 05.10.2022, 07.12.2022, 17.01.2023, 26.04.2023, 12.09.2023, чье безучетное бездоговорное потребление учитывается прибором учета N007341 РИМ 384.02/2, и их отсутствие в договоре энергоснабжения N3026300 от 18.05.2018. Пояснил, что, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства в рамках рассмотрения дела №А43-14168/2021, судом сделан вывод об отсутствии расчетного прибора учета, в соответствии с которым могут быть определены обязательства Кооператива.

Заявитель указал, что приведенные существенные обстоятельства, хотя объективно существовали, но не были исследованы судом в рамках настоящего дела, поскольку о них стало известно ответчику, а также лицам, участвующим в деле, после вынесения решения и постановления по делу №А43-14168/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебном заседании подержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем жалобы доводы не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что получение заявителем новых доказательств при рассмотрении другого дела (№А43-14168/2021) не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу, а указывает на несовершение им необходимых процессуальных действий в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по получению информации, в том числе посредством заявления соответствующих ходатайств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом фактически изложенные заявителем доводы направлены не на раскрытие вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору со ссылками на новые доказательства, которые ранее не были представлены суду, что не может являться основанием для его пересмотра по вновь открывшемся обстоятельствам.

В данном случае, заявитель не доказал наличие по настоящему делу вновь открывшихся обстоятельств, с открытием которых закон связывает возможность пересмотра судебных актов в порядке норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Нижегородской области от 20.09.2022.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 по делу №А43-10305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Аграрник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Е.А. Богунова