Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А14-9645/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2018

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018

Дело № А14-9645/2017
город Воронеж
08 ноября 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (ОГРН

<***> ИНН <***>), <...>

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о признании недействительным предписания от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206,

при участии в заседании:

от ООО УК «Северная Корона»: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.05.2018 № б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (ООО УК «Северная Корона», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206.

Определением суда от 26.06.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-9645/2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 по делу № А14-9645/2017 требования ООО УК «Северная Корона» были удовлетворены, предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А14-9645/2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А14-9645/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Кассационная инстанция указала на то, что в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что редакция от 13.12.2016 заменяет не соответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016 и что предписание вытекает из норм, признанных недействующими, применительно к редакции от 28.07.2016; выводы судов в отношении пункта 1.2 предписания в обжалуемых судебных актах отсутствуют, какие-либо мотивы в судебных актах не приведены; при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, проверить в полном объеме оспариваемое предписание, исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства и принять новый судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании ст.ст.156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО УК «Северная Корона» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, представив в материалы дела отзыв, пояснения по рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует:

Многоквартирный жилой дом № 25/2 по ул.ФИО3 г.Воронежа находился в управлении ООО УК «Северная Корона» на основании договора управления от 18.12.2015, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 02.05.2017 № 2113 в отношении ООО УК «Северная Корона» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД с целью рассмотрения обращения граждан от 05.04.2017 № 2869Н (п.6).

Задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения ООО УК «Северная Корона» обязательных требований к определению размера платы за содержание жилого помещения жителям МКД № 25/2 по ул.Вл.Невского г.Воронежа (п.6 приказа).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки от 23.05.2017 № 04-29/391: «ООО УК «Северная корона» при определении объема электрической энергии, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул.ФИО3 г. Воронежа за февраль, март 2017 года применило норматив, не утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, а именно: вместо норматива 1,51 применен норматив 1,75, а также неправомерно произвело доначисление в столбце «перерасчет» в платежном документе за февраль 2017 года (обоснование доначисления на проверку не представлено); при определении объема холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. ФИО3 г. Воронежа за февраль 2017 года неправомерно произвело доначисление в столбце «перерасчет» (обоснование доначисления на проверку не представлено).

Кроме того, 23.05.2017 ГЖИ Воронежской области в отношении ООО УК «Северная Корона» было выдано предписание регистрационный № 04-31/206.

В соответствии с предписанием от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206 ООО УК «Северная Корона» необходимо в срок до 30.06.2017 провести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. ФИО3 г. Воронежа за февраль, март 2017 года, исходя из норматива, утвержденного приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, в порядке действующих норм жилищного законодательства (п.1.1); производить определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. ФИО3 г.Воронежа, с учетом приказов УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и ДЖКХиЭ № 105 в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

ООО УК «Северная Корона» не согласилось с предписанием от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что:

- норматив, который требует применять ГЖИ Воронежской области, не соответствовал императивным нормам жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ, п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.9 приложения I Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306);

- Приказом УРТ Воронежской области от 13.12.2016 № 55/1 «О внесении изменений в приказ УРТ от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» указанные нарушения были устранены, расчет тарифа произведен с учетом площадей технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации и составил 1,75 квтч в месяц на кв. метр;

- УРТ Воронежской области в ответе от 02.02.2017 № 55-11/152 на запрос ООО УК «Северная Корона» какой норматив следует применять с 01.01.2017 до утверждения нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, даны пояснения: «Поправки, внесенные Приказом УРТ Воронежской области от 13.12.2016 № 55/1, приняты управлением в рамках своей компетенции и в целях приведения нормативов, действовавших по состоянию на 01.11.2016 в соответствии с нормами федерального законодательства; внесенные изменения подлежат применению на территории Воронежской области с 01.01.2017»;

- применение нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденных Приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016, с 01.01.2017 является некорректным, так как данные нормативы являются недействующими и не соответствуют нормам Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в ответе на обращение Управления по тарифам Воронежской области от 27.04.2017 № 14933-00/04 в рамках своей компетенции сообщило, что на территории Воронежской области нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденные приказом УРТ от 13.12.2016 № 55/1 не признаны недействующими, следовательно, применяются до утверждения нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД;

- согласно определению ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПН17-6 и с учетом положений п.п.2,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» приказ Управления по тарифам от 30.08.2012 в редакции приказов от 24.09.2015 N 47/7 и от 19.11.2015 N 52/1 по состоянию на 01.01.2017 утратил силу; с 01 января 2017 года действует приказ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции приказа от 13.12.2016 № 55/1; ВС РФ исключил возможность применения указанного норматива № 39/1 в редакции от 28.07.2016 к отношениям, возникшим до 01.01.2017;

- п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.06.2015 № 176-ФЗ, на который ссылается ГЖИ Воронежской области, не запрещает уполномоченным органам государственной власти субъекта РФ вносить изменения в нормативы, действующие по состоянию на 01.11.2016, и тем более не обязывает применять нормативы несоответствующие федеральному законодательству;

- отсутствовали основания для выдачи п.1.2 предписания относительно размера платы за холодную воду, электроэнергию так как ошибочное доначисление в столбце «перерасчет» в платежном документе за февраль 2017 года было устранено до вынесения оспариваемого предписания.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1). Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

Согласно п.3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области N 799 инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление регионального государственного жилищного надзора; осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области N 799 оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции Государственной жилищной инспекции.

Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности оспариваемого предписания ГЖИ Воронежской области сослалась на внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми в оплату за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (Закон РФ от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); на то, что положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применяются с 01.01.2017 и при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения указанных расходов их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (ч.ч.9,10 ст.12 Закона № 176-ФЗ); что на 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016, устанавливающий норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 1,51; что до утверждения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»); что приказ управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 21/1 «О нормативах потребления коммунального ресурса электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме населением Воронежской области» был издан 31.05.2017 и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.06.2017, следовательно, в феврале-марте 2017 года обязателен к применению норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в размере 1,51.

В соответствии с ч.1 ст.13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Таким образом, не предполагается наличие у арбитражных судов полномочий рассматривать и разрешать подведомственные им дела в противоречии с содержащимися в Конституции Российской Федерации и федеральных законах предписаниями, в том числе в статьях 3 и 16 АПК Российской Федерации (Определение КС РФ от 26.04.2016 № 860-О).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 397 «Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области» и на основании решения Правления УРТ от 30 августа 2012 года N 39/1 приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области.

Редакция приказа УРТ Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 менялась в соответствии с приказами УРТ от 17.09.2012 № 42/1, от 11.10.2012 № 47/23, от 19.12.2014 № 56/10, от 24.09.2015 № 44/7, от 19.11.2015 № 52/1, от 21.04.2016 № 15/5, от 28.07.2016 № 31/1, от 13.12.2016 № 55/1, от 31.06.2017 № 21/2.

Норматив 1,51 был утвержден приказом УРТ № 39/1 в редакции от 19.11.2015 (приказ от 19.11.2015 № 52/1).

Предписанный ст.12 Закона РФ № 176-ФЗ к применению с 01.01.2017 и до утверждения нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД (в Воронежской области - до 01.06.2017), норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, действовавший на 01.11.2016, был определен приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако положения данного приказа не соответствовали положениям действующего законодательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Суд соглашается с доводом заявителя, что норматив, который требует применять ГЖИ Воронежской области, не соответствовал императивным нормам жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ, п.2 раздела 1 Правил № 491, п.9 приложения I Правил № 306); что п. 10 ст. 12 Закона № 176-ФЗ не запрещает уполномоченным органам государственной власти субъекта РФ вносить изменения в нормативы, действующие по состоянию на 01.11.2016, и тем более не обязывает применять нормативы несоответствующие федеральному законодательству.

В целях приведения в соответствие действующему законодательству и на основании решения Правления УРТ от 13 декабря 2016 года N 55/1 уполномоченным органом был издан приказ от 13.12.2016 N 55/1 «О внесении изменений в приказ УРТ от 30.08.2012 N 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области».

Приказом Управления по тарифам от 13.12.2016 N 55/1 в приказ от 30.08.2012 N 39/1 внесены изменения в приложение N 2 и абзац 1 пункта 3 приложения к приказу N 39/1. Приказ вступил в силу с 01 января 2017 года.

При расчете платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул.ФИО3 г. Воронежа за февраль, март 2017 года, ООО УК «Северная Корона» и применило норматив, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 13.12.2016.

На дату применения указанных расчетов (февраль, март 2017 года), вынесения оспариваемого предписания (23.05.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6.

На дату судебного разбирательства по настоящему делу Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области» в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24 сентября 2015 года N 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения N 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.11.2015 N 52/1 признан недействующим с даты вступления в законную силу Определения ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении КС РФ от 06.07.2018 N 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», в отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (п.2 ч.4 ст. 215 и ч.1 ст.216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

С момента признания нормативного акта недействительным данный нормативный акт исключается из системы правового регулирования и не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до признания нормативного акта недействительным.

Согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период (п.13 Постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Таким образом, обязание применять признанный недействующим норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не отвечает принципу законности.

Оспариваемым предписанием (п. 1.2) на общество также возложена обязанность производить определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. ФИО3 г. Воронежа, с учетом приказов УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2015 № 105 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Основанием для выдачи предписания относительно определения размера платы за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД № 25/2 по ул. ФИО3 г. Воронежа инспекция указала на неправомерное доначисление за февраль 2017 года в столбце «перерасчет» (обоснования перерасчета на проверку не представлено).

Заявитель, ссылаясь на письмо ООО расчетно-вычислительный центр «Северный» от 28.04.2017 № 381, утверждает, что доначисления в феврале 2017 года были произведены ошибочно из-за повторного ввода оператора и указанная ошибка была исправлена до вынесения оспариваемого предписания. Следовательно, по утверждению управляющей компании, оснований для выдачи предписания в данной части у инспекции не было. Кроме того, заявитель полагает, что предписание в этой части неисполнимо, так как не определен срок его исполнения.

В акте проверки от 23.05.2017 № 04-29/391 указано, что на момент проверки ООО УК «Северная Корона» предоставило распорядительное письмо от 19.05.2017 в ООО РВЦ «Северный» о проведении списания в платежных документов за май 2017 года неправомерно начисленную сумму по услугам «ХВС на содержание общего имущества» в сумме 14586,51 руб. и «электроэнергия на содержание общего имущества» в сумме 15349,08 руб.

В платежных документах по МКД № 25/2 по ул. ФИО3 г. Воронежа за май 2017 года корректировка ошибочного доначисления в феврале 2017 года сумм по услугам ХВС и электроэнергии на содержание общего имущества была произведена, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, распорядительного письма ООО УК «Северная Корона» от 19.05.2017 в ООО РВЦ «Северный», осуществления корректировки ошибочного доначисления в феврале 2017 года в платежном документе за май 2017 года, суд соглашается с доводами ООО УК «Северная Корона» об устранении выявленного нарушения на дату вынесения оспариваемого предписания и отсутствием законных оснований для вынесения предписания в указанной части.

Довод заявителя о неисполнимости предписания в данной части в связи с отсутствием указания срока исполнения в данной части, судом отклоняется за несостоятельностью.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

С учетом изложенных норм права, анализа оспариваемого предписания, доводов заявителя, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что предписание не отвечает критериям законности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО УК «Северная корона» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2017 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст. 110 АПК РФ на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, устранить допущенные предписанием от 23.05.2017 регистрационный № 04-31/206 права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Северная Корона» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2017 по делу № А14-9645/2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Попова