Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А24-1709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1709/2024
г. Петропавловск-Камчатский
20 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2024 года.

Мотивированное решение объявлено 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 15.03.2024 № 240031 о назначении административного наказания, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление,  Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) об отмене постановления от 15.03.2024 № 240031 о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного статьей 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела.

Определением суда от 12.04.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от Управления поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

10.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

13.06.2024 от предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению административного производства послужило письмо общества с ограниченной ответственностью «Оператор ЦРПТ» от 27.11.2023 № 3087, согласно которому в целях обеспечения применения индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального контроля (надзора) в области защиты прав потребителей Оператор направляет перечень участников оборота, реализующих конечному потребителю продукцию, в отношении которых по данным ГИС МТ в октябре 2023 года выявлено их соответствие установленным индикаторам риска нарушения обязательных требований. В данный перечень в Приложении № 28 под номером 10 включен ИП ФИО1, в отношении которого сработал индикатор риска: «Наличие на последний день календарного месяца сведений в ГИС МТ об остатках на объекте шин таких шин со сроком оборота более 24 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема шин, находящихся на хранении на данном объекте шин».

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 23.01.2024 №41240791000109006738 в отношении ИП ФИО1 установлено, что на арендуемой площади по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2024 № 19/24 в складе «Примшина-шины-диски», расположенного в <...> в розничной сети находились шины и диски (в ассортименте).

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом Управления проинспектировано 386 единицы – шины.

Индикатор риска, указанный в письме от 27.11.2023 № 3087 (наличие на последний день календарного месяца сведений в ГИС МТ об остатках на объекте шин таких шин со сроком оборота более 24 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема шин, находящихся на хранении на данном объекте шин) нашел свое подтверждение при проведении инспекционного визита. Согласно сведениям, размещенным в ООО «Оператор ЦРПТ» остаток шин составляет 30 997 по состоянию на 01.11.2023.

Согласно сведениям, представленным 23.01.2024 заявителем из Личного кабинета УОТ об остатках товара на момент проведения инспекционного визита – рост объемов нереализованной продукции (остатки) составил 35 598 единиц. Фактически, указанное количество шин не предъявлено.

ИП ФИО1 своевременно не вывел из оборота (в срок не позднее 30 календарных дней со дня продажи шин) шины в количестве 35 598 единиц, чем нарушил порядок и сроки представления сведений, предусмотренные правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

На основании выявленных правонарушений, Управлением 23.01.2024 составлен акт инспекционного визита № 9.

В связи с выявленными нарушениями, а именно пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «O защите прав потребителей», пункта 26 Правил, постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» (вместе с «Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», «Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации»), пункта 17, пункта 64, пункта 64(1) Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 № 1958 «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин» административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2024 № 204012 за правонарушение, предусмотренное статьей 15.12.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола руководителем Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю 15.03.2024 вынесено постановление № 240031 о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.12.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, с использованием государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ, образует нарушение по непредставлению сведений и (или) нарушению порядка и сроков представления сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Субъектами данного правонарушения по статье 15.12.1 КоАП РФ являются должностные лица или юридические лица.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей.

Согласно пункту 4 Положения № 322, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 381-Ф3) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях повышения эффективности управления в области торговой деятельности и содействия ее развитию создана система государственного информационного обеспечения в области торговой деятельности (статья 20 ФЗ № 381-Ф3).

Согласно статье 20.1 ФЗ № 381-Ф3 государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, подлежащих является Государственной информационной системой мониторинга за оборотом товаров, обязательной маркировке средствами идентификации.

Статьей 2 ФЗ № 381-ФЗ установлено, что участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации – это хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров.

Согласно части 5 статьи 20.1 ФЗ № 381-Ф3, участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в Информационную систему мониторинга за оборотом товаров.

В целях регистрации в информационной системе мониторинга участники оборота товаров заключают с оператором договор о подключении к информационной системе мониторинга, типовая форма которого утверждена Приказом Минпромторга России от 08.07.2019 № 2403.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 № 620-р «Об операторе государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 20.1 ФЗ № 381-ФЗ ООО «Оператор-ЦПТ» является оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (официальный сайт «Честный ЗНАК».)

Пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» установлено, что участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1958 «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин» (далее – Правила № 1958, Правила маркировки) документы и сведения, направляемые участниками оборота шин в информационную систему мониторинга, соответствующие требованиям настоящих Правил, подлежат отражению в информационной системе мониторинга.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1958 участники оборота шин, осуществляющие продажу шин с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте шин, если операция осуществляется между участниками оборота шин, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, о выводе из оборота шин или о возврате в оборот шин с неповрежденным средством идентификации с использованием контрольно-кассовой техники, за исключением участников оборота шин, которые вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 64(1) Правил № 1958 участники оборота шин, осуществляющие продажу маркированных шин или возврат в оборот шин с неповрежденным средством идентификации и операцию корректировки первично поданной информации о выводе из оборота или о возврате в оборот шин с неповрежденным средством идентификации посредством контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота шин посредством контрольно-кассовой техники или возврата в оборот шин с неповрежденным средством идентификации. Корректировка первично поданной информации возможна только в отношении цены товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, в 2020 году предпринимателем сделан заказ на реализацию (продажу) шин. С помощью менеджера программного комплекса СБИС «Честный ЗНАК» заказана маркировка по количеству приобретаемых шин, после чего были переданы указанные сведения о введении их в оборот по условиям «Честный ЗНАК», действовавшего на тот период. Вспышка и распространение новой коронавирусной инфекции (Пандемия COVID-19) привела к нарушению логистической цепочки направления товара. Одной из первых причин явилась задержка поставки товара в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Товар предпринимателем не был получен, что привело к убыткам - упущенной выгоде. Поскольку по сделке товар не пришел, указанная маркировка на товар осталась в обороте.

ИП ФИО1, полагает, что разделом 8 Правил маркировки не предусмотрено аннулирование из оборота приобретенных кодов маркировки по вышеуказанной причине, в связи с чем аннулирование из оборота приобретенных марок не представлялось возможным.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правила № 1958 (ред. от 19.10.2022) при наличии по состоянию на 15.12.2020 нереализованных шин, введенных в оборот до 01.11.2020, до 01.03.2021 осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких шин средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами № 1958.

В случае изменения сведений, предусмотренных разделами II - III, VII - VIII Правил № 1958, участник оборота шин в течение 3 рабочих дней со дня их изменения направляет оператору информационной системы мониторинга уведомление об изменении этих сведений (пункт 79 Правил № 1958).

Согласно пункту 70 Правил № 1958 при выводе шин из оборота по основаниям, не являющимся продажей в розницу (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 71 и 73 настоящих Правил), участник оборота шин, осуществляющий вывод шин из оборота, в течение 3 рабочих дней представляет в информационную систему мониторинга следующие сведения о выводе шин из оборота:

а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота шин, осуществляющего вывод шин из оборота;

б) причина вывода шин из оборота (уничтожение, возврат физическому лицу, и др.);

в) наименование, дата и номер первичного документа о выбытии шин из оборота;

г) коды идентификации, выводимые из оборота.

Таким образом, как верно указал административный орган, в том случае, когда документы ввода в оборот содержат как товары, фактически поступившие от поставщиков, так и не поступавшие, участник оборота товаров может подать документ о выводе из оборота с причиной «другое», описав в текстовом поле в свободной форме причину вывода товаров из оборота в соответствии с пунктом 70 Правил № 1958 (уничтожение, возврат физическому лицу, и др.).

Таким образом, ИП ФИО1 своевременно не вывел из оборота (в срок не позднее 30 календарных дней со дня продажи шин) шины в количестве 35 598 единиц, чем нарушил порядок и сроки представления сведений, предусмотренные правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Товар длительное время считался доступным для реализации потребителям, что создавало ложную картину насыщенности потребительского рынка Камчатского края.

Вина предпринимателя заключается в том, что ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом статьей 15.12.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Административное наказание за правонарушение, предусмотренной статьей 15.12.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                       и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые                           не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол № 204012 об административном правонарушении был составлен 09.02.2024, постановление № 240031 об административном правонарушении было вынесено 15.03.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ), суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» в соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6  КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, учетом положений статьи 15.12.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Как следует из материалов дела, административным органом отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ связи с малозначительностью совершенного деяния в виду наличия осведомленности предпринимателем с 23.11.2023 о наличии выявленного индикатора риска и пренебрежительное отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых оснований, о чем 12.02.2024 вынесено определение.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несмотря на указание заявителем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении им были устранены несоответствие индикатора риска, в материалы дела указанные устранения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, а так же тот факт, что на момент вынесения решения предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд не находит оснований для отмены постановления от 15.03.2024 № 240031 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 51/03ПП об административном правонарушении.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления от 15.03.2024 №240031, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 15.03.2024 № 240031 о назначении административного наказания по делу № 51/03ПП об административном правонарушении отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев