Решение от 21 декабря 2025 г. АС Красноярского краяАРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2025 года Дело № А33-10354/2022 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «22» декабря 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Колбина Михаила Викторовича (ИНН 550716452780, ОГРН 322237500082063), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права, при участии в деле соистца: - общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, - ФИО2, - индивидуального предпринимателя ФИО3, - товарищества собственников недвижимости «Строение 9», - общества с ограниченной ответственностью «Мега-А» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «ДНБ» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсбыт 2001» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «МиксМакс» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «СибФорест» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «АМА» (ИНН <***>), - ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Оника-С» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Капитал» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН <***>), - акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «ОКБ Альфа» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «РТВ-Инвест» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Данко-Сервис» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА-ПРИБОР» (ИНН <***>), - общества с ограниченной ответственностью «Завод «Айсберг» (ИНН <***>), - акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>) - закрытого акционерного общества «РТК-Сибирь» (ИНН <***>), - ФИО4, - ФИО5, - ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, - ФИО10, - ФИО11, - ФИО12, - ФИО13, - ФИО14, - ФИО15, - ФИО16, - ФИО17, - ФИО18, - ФИО19, - ФИО20, - ФИО21, - ФИО22, - ФИО23, - ФИО24, - ФИО25 , - ФИО26, - ФИО27, - ФИО28, - ФИО29, - ФИО30, - ФИО31, - ФИО32, - ФИО33, - ФИО34, - ФИО35, - ФИО36, - ФИО37, - ФИО38, - ФИО39, - ФИО40, - ФИО41, - ФИО42, - ФИО43, - ФИО44, - ФИО45 , - ФИО46, - ФИО47, - ФИО48, - ФИО49, - ФИО50, - ФИО51, - ФИО52, - Пришедко ПолиныСергеевны, - ФИО54, - общества с ограниченной ответственностью «АУРА», - общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП», - общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: - общества с ограниченной ответственностью «Алви», в присутствии в судебном заседании: от соистца – общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»: ФИО55 – директора, от ответчика: ФИО56 – представителя по доверенности от 10.01.2025 № 2, ФИО57 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 27.12.2024 № 1, от третьего лица – общества «АЛВИ» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО58 – представителя по доверенности от 27.12.2024 № 2, от третьего лица – ТСН «Строение 9»: ФИО55 – председателя правления, третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3, от третьего лица – общества «Мега-А»: ФИО59 – представителя по доверенности от 03.02.2025 № 2, третьего лица: ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100234:181, на следующие помещения: нежилое помещение № 937, общей площадью 330,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100234:1556; комнаты № 1, площадью 6,2 кв.м., № 2, площадью 29,9 кв.м., № 3, площадью 21 кв.м., № 4, площадью 4 кв.м., № 5, площадью 1,6 кв.м., № 6, площадью 2,2 кв.м., № 7, площадью 1,7 кв.м., № 8, площадью 98,2 кв.м., № 10, площадью 7,9 кв.м., № 11, площадью 42 кв.м., № 12, площадью 4,9 кв.м., в нежилом помещении № 932, кадастровый номер 24:50:0100234:1560. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО17. Определениями от 18.07.2022, 23.01.2023, 30.03.2023, 02.05.2023, 03.12.2024, 25.02.2025, 12.08.2025, 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Мега-А», общество с ограниченной ответственностью «ДНБ», общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсбыт 2001», общество с ограниченной ответственностью «Рента», общество с ограниченной ответственностью «МиксМакс», общество с ограниченной ответственностью Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «СибФорест», общество с ограниченной ответственностью «АМА», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», общество с ограниченной ответственностью «Оника-С», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Мана», акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «ОКБ Альфа», общество с ограниченной ответственностью «РТВ-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Данко-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА-ПРИБОР», общество с ограниченной ответственностью «Завод «Айсберг», акционерное общество «Полюс Красноярск», закрытое акционерное общество «РТК-Сибирь», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО45, ФИО46, ФИО47, общество с ограниченной ответственностью «Алви», общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, общество с ограниченной ответственностью «АУРА», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП», Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива». Определением от 20.06.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о принятии обеспечительных, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю установлен запрет совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, площадью 398,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> и нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, площадью 330,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айсберг». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц. Соистец – общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» заявленные требования поддержал, указал, что требования являются законными и обоснованными, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, срок исковой давности не истек, поскольку о регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения ООО «Айсберг» и другим собственникам помещений здания стало известно только в 2022 году. Соистец отметил, что представленными доказательствами подтверждается, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу. Спорные помещения не могут принадлежать одному собственнику и должны находиться в общей долевой собственности, поскольку это напрямую влияет на безопасность людей и имущества в здании. Ответчик исковые требования не признал согласно следующим доводам, изложенным в отзыве: - ответчик никаких препятствий для пользования помещением № 937 истцу не создает. В спорное помещение имеет доступ не только истец, но и другие арендаторы и собственники помещений; - ответчик несет бремя содержания помещения № 937 в полном объеме (ремонтные, отделочные, облагораживающие работы), единолично; - на момент обращения в суд с настоящим иском у истца отсутствовало право пользования принадлежащим ему нежилым помещением в силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2016 по делу №2-581/2019; - истцом не представлены доказательств возникновения права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, не доказана дата возникновения права общей долевой собственности на спорные помещения; - истцом не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов, не доказано отсутствие возможности использования своих помещений без использования спорных помещений, не доказан факт предназначения спорных помещений для обслуживания всего здания; - помещения имеют самостоятельные назначения, эксплуатируются исключительно ответчиком, иные лица помещениями не пользуются, в спорных помещениях расположено имущество ООО «Вектор». Имущества других собственников помещений не имеется; - истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. АО «Полюс Красноярск» в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым помещения № 932 и № 937 непрерывно обслуживают все помещения собственников на 9 этаже в нежилом здании по адресу: <...>, иных собственников в здании для доступа к лестницам, проходам, крышу. С учетом функционального назначения всего нежилого здания как выставочно-делового центра доступ в нежилые помещения собственников на 9 этаже здания осуществляются через помещения № 932 и № 937. Поэтажным планом этажа и экспликацией их технического плана на здание, составленным на 25.10.2006 с изменениями 30.09.2008, 28.05.2010, копиями архивной учетно-технической документации на 3-й блок по адресу: <...> по состоянию на 06.04.2000 подтверждается, что спорные помещения имеют назначения коридор, лестничная клетка, туалет, санузел, машинное отделение, электрощитовая, тамбур, предназначенные для обслуживание всех собственников (двух и более) нежилых помещений в здании, расположенных как на девятом этаже, так и во всем здании. 27.05.2022 от третьего лица – ФИО17 поступил отзыв на исковое заявление. 111.02.2025, 19.09.2025 третьим лицом – ФИО12 представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву. 18.06.2025 третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Мана» представлен отзыв на исковое заявление. 24.07.2025 от третьего лица – ФИО3 поступил отзыв на иск. 07.08.2025 третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «МагаА» представлен отзыв на исковое заявление. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2014 серии 24ЕЛ № 234402 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 942, кадастровый номер 24:50:0000000:168165, площадью 42,40 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 1, стр. 9. Помещение приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 28.03.2014, заключенному с ФИО60, который в свою очередь приобрел названное нежилое помещение у общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2006 № 09/10 кп. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37860044). Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» является собственником помещений здания по адресу: <...> зд. 1, стр. 9: № 701 с кадастровым номером 24:50:0100234:1526 площадью 220,6 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491496188), право собственности зарегистрировано с 15.01.2021; № 702 с кадастровым номером 24:50:0000000:169442, площадью 143,6 кв.м. (выписка от 13.09.2022 № 99/2022/493181154), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 703 с кадастровым номером 24:50:0100234:1521, площадью 126,5 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491494904), право собственности зарегистрировано с 15.01.2021; №704 с кадастровым номером 24:50:0100234:1523 площадью 2 272,2 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491495417), право собственности зарегистрировано с 18.01.2021 № 705 с кадастровым номером 24:50:0100234:415 площадью 1 424,5 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491505221), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 717 с кадастровым номером 24:50:0100234:625 площадью 4,6 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491514658), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 826 с кадастровым номером 24:50:0000000:167206 площадью 148,9 кв.м. (выписка от 31.08.2022 № 99/2022/490671983), право собственности зарегистрировано с 27.01.2021; № 819 с кадастровым номером 24:50:0000000:168222 площадью 438,4 кв.м. (выписка от 31.08.2022 № 99/2022/490679056) право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 822 с кадастровым номером 24:50:0000000:172761 площадью 97,5 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491492811), право собственности зарегистрировано с 15.01.2021; № 802 с кадастровым номером 24:50:0000000:173488 площадью 108,8 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491478620), право собственности зарегистрировано с 15.01.2021; № 719 с кадастровым номером 24:50:0100234:627, площадью 13 кв. м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491514954), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 720 с кадастровым номером 24:50:0100234:629 площадью 15,3 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491515527), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 721 с кадастровым номером 24:50:0100234:621 площадью 15,7 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491514359), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 722 с кадастровым номером 24:50:0100234:630 площадью 13,4 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491516005), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022; № 718с кадастровым номером 24:50:0100234:616 площадью 15,6 кв.м. (выписка от 05.09.2022 № 99/2022/491513994), право собственности зарегистрировано с 17.06.2022. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37860036, № КУВИ-001/2022-37860046, № КУВИ-001/2022-37860052 помещение № 939 в период с 25.08.2006 по 06.02.2007, помещение № 943 в период с 28.08.2006 по 21.11.2006, нежилое помещение № 944 в период с 25.08.2006 по 21.11.2006 принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вектор». Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2022 № КУВИ-001/2022-35170025), свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2010 серии 24ЕИ № 816838, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0000000:169203, общей площадью 558,9 кв.м., по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано с 25.08.2006. Указанное помещение является собственностью ответчика на основании сделок по приобретению следующих помещений по адресу: <...>., стр.9: № 903 площадью 904,3 кв.м. (по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2003 № 01-09 у ОАО «Искра», свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2003 серии 24 ВЮ № 000579); № 902 площадью 707,4 кв.м. (по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2003 № 01-11, свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2003 серии 24 ВЯ № 009037); № 916 площадью 730,0 кв.м. (по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2006 № 29/02 у ОАО «Искра»); № 917 площадью 180,50 кв.м. (по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2006 № 30/02 у ОАО «Искра»). Ответчику на праве собственности принадлежало помещение № 918 площадью 2 386,50 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 24ЕЗ № 299842). В соответствии выпиской из ЕГРН от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219667346 нежилое помещение № 912 по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0000000:173090, площадью 54,8 кв.м. снято с кадастрового учета 29.10.2022. Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219438122 нежилое помещение № 932 по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0000000:169918, общей площадью 179,2 кв.м., объект недвижимости снято с кадастрового учета 29.10.2022. В соответствии выпиской из ЕГРН от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219667355 помещение № 932 по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0100234:1560, площадью 398,8 кв.м. с 29.10.2022 принадлежит на праве собственности ООО «Вектор». Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219410250 нежилое помещение № 937 по адресу: <...> зд. 1, стр.9, кадастровый номер 24:50:0000000:169203, общей площадью 558,9 кв.м. с 25.08.2006 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Вектор». Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219410250 нежилое помещение № 937 по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0000000:169203, общей площадью 558,9 кв.м. снято с кадастрового учета 21.10.2022. В соответствии выпиской из ЕГРН 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219410230 нежилое помещение № 937, по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0100234:1556, общей площадью 330,5 кв.м. зарегистрировано на праве собственности с 21.10.2020 за ООО «Вектор». Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022г. № КУВИ-001/2022-219613950 нежилое помещение № 948 по адресу: <...> зд. 1, стр.9, кадастровый номер 24:50:0100234:348 общей площадью 173 кв.м. с 14.02.2012 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Вектор». В соответствии выпиской из ЕГРН от 08.12.2022г. № КУВИ-001/2022-219438237 нежилое помещение № 947 по адресу: <...> зд. 1, стр.9, кадастровый номер 24:50:0100234:349, общей площадью 33,6 кв.м. снято с кадастрового учета 31.10.2022. Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2022г. № КУВИ-001/2022-219438129 нежилое помещение № 947 по адресу: <...> зд. 1, стр.9, кадастровый номер 24:50:0100234:1561, общей площадью 97 кв.м. с 31.10.2022 на праве собственности принадлежит ООО «Вектор». Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2022 нежилое помещение № 937/1 по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, кадастровый номер 24:50:0100234:1557, общей площадью 63,6 кв.м. с 21.10.2022 зарегистрировано на праве собственности за ООО «Вектор». Нежилое помещение № 937/2 по адресу: <...> зд. 1, стр.9, кадастровый номер 24:50:0100234:1558, общей площадью 164,8 кв.м. с 21.10.2022 на праве собственности зарегистрировано за ООО «Вектор» (выписка ЕГРН от 24.10.2022), снято с кадастрового учета 29.10.2022 (выписка ЕГРН 10.12.2022г. № КУВИ-001/2022-220624361). В соответствии с письмом Красноярского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.08.2006 № 648 в 2006 году по заявке общества с ограниченной ответственностью «Вектор» выполнялась текущая инвентаризация нежилого помещения № 918 общей площадью 2 386,5 кв.м. по адресу: <...>. при проведении инвентаризации выявлено, что нежилое помещение № 918 разделено на 27 отдельных нежилых помещений общей площадью 1 828,6 кв.м., а именно: пом. №№ 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 340, 341, 942, 943, 944, 945, 946. Оставшаяся общая площадь помещения № 918, не вошедшая в площадь указанных отдельных помещений – это места общего пользования помещения № 918, которая составила 492 кв.м. За счет внутренней перепланировки двадцати семи помещений, заключающейся в сносе и возведении перегородок произошло изменение общей площади на 4,1 кв.м. Согласно письму Красноярского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.05.2010 № 2438-007/3182 при проведении технической инвентаризации нежилого помещения № 937 по состоянию на 30.09.2008 установлено, что в состав нежилого помещения № 937 вошли комнаты, которые по данным инвентарного дела по состоянию на 09.08.2006 были отнесены к местам общего пользования: ком. 3 – 6.2. кв.м, ком. 4 – 29,9 кв.м., ком. 9 – 5,1 кв.м., ком. 10 – 1,7 кв.м., ком. 11 – 1,6 кв.м., ком. 12 – 4,3 кв.м., ком. 13 – 4,6 кв.м., ком. 23 – 18,2 кв.м., ком. 27 - 51,0 кв.м., ком.28- 19,9 кв.м., ком. 29 – 13,0 кв.м., ком. 31- 86,5 кв.м., ком. 41 – 185,6 кв.м., ком. 42 – 16,7 кв.м., ком. 43- 16,2 кв.м., ком. 44- 11,9 кв.м., ком. 45 – 9,7 кв.м.). Кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» ФИО61 во исполнение договора от 05.08.2022 № 148 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены работы по изготовлению заключения о принадлежности нежилого помещения к местам общего пользования. Согласно заключению Шифр: 303-22, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 9, пом. 937, имеет в своем составе комнаты, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, а именно: ком. 3, 4, 11, 12, 23, 27, 28, 29, 31, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Как указывает истец, без согласования с собственниками нежилых помещений 01.01.2021 между ответчиком (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (арендатором) заключен договор № 90/В аренды нежилого помещения, предметом которого согласно п. 1, 1.1. является предоставление за оплату во временное пользование в т.ч. нежилых помещений № 912, 937. Согласно п. 3.1. договора в качестве арендной платы за пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 1 397 000 руб. Таким образом, по мнению истца, указанным договором аренды ответчик и третье лицо фактически установили такой режим, при котором ответчик единолично извлекает доход от сдачи в аренду общего имущества, а также самоустранился от обязанности нести расходы на его содержание путем возложения такой обязанности на арендатора – ООО «АлВи». В настоящее время помещения № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556 является коридором и непрерывно используется собственниками помещений 9 этажа нежилого здания по адресу: <...>, для доступа (прохода) в помещения, принадлежащие последним на праве собственности, а также иными собственниками здания для доступа к лестницам, проходам, крышу. Комнаты № 1 площадью 6,2 кв.м., № 2 площадью 29,9 кв.м., № 3 площадью 21 кв.м., № 4 площадью 4 кв.м., № 5 площадью 1,6 кв.м., № 6 площадью 2,2 кв.м., № 7 площадью 1,7 кв.м., № 8 площадью 98,2 кв.м., № 10 площадью 7,9. кв.м., № 11 площадью 42 кв.м., № 12 площадью 4,9 кв.м., помещения № 932 с кадастровым номером 24:50:0000000:169203, по адресу: <...>, также являются коридорами, лифтовым холлом, помещениями лестничных площадок межэтажных лестничных маршей, которые позволяют перемещаться с одного этажа на другой, могут быть использованы как эвакуационные выходы, технические помещения. Помещения 932 и 937 (ранее части 918,937,934) в период с 2006 года по 2022 год претерпевали изменения (перепланировка, технические преобразования), что подтверждается материалами регистрационного дела и заключениями А-12-10/О и А14-14-10/О о выявленных изменениях нежилого помещения на предмет отнесения выявленных изменений к реконструкции нежилых помещений 937 и 932 в здании, подготовленными ООО «Архитектура». Несмотря на произведенные изменения, назначения спорных нежилых помещений № 932 и №937 в том виде, в котором существуют на сегодняшний день, не изменились, что подтверждается архивной ксерокопией учетно-технической документации на 3-й блок по адресу: <...> по состоянию на 06.04.2000 и ксерокопией поэтажного плана 9 этажа и экспликацией их технического плана на здание, составленный на 25.10.2006 с изменениями 30.09.2008, 28.05.2010. Согласно указанным документам спорные помещения имеют назначения коридор, лестничная клетка, туалет, санузел, машинное отделение, электрощитовая, тамбур, предназначенные для обслуживания всех собственников (двух и более) нежилых помещений в здании, расположенных как на девятом этаже, так и во всем здании. Утверждая, что с учетом функционального назначения помещений № 932 и № 937 в нежилом здании по адресу: <...>, как мест общего пользования, которые являются коридорами, лифтовым холлом, помещениями лестничных площадок межэтажных лестничных маршей, которые позволяют перемещаться с одного этажа на другой, а также могут быть использованы как эвакуационные выходы, техническим помещением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Михаила Викторовича в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того истцом представлены в материалы дела: - свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2014 серии 24ЕЛ № 345406, № 345408, № 345407, согласно которым третьему лицу – ФИО17 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: № 939 с кадастровым номером 24:50:0000000:167619, площадью 40,5 кв.м.; № 943 с кадастровым номером 24:50:0000000:172484, площадью 55,4 кв.м.; № 944 с кадастровым номером 24:50:0000000:168385, площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> зд. 1, стр. 9. - договоры между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО17 (собственником) на участие собственника в эксплуатационных расходах нежилого здания и оплату коммунальных услуг от 30.04.2014 № 10/АЛВ (в отношении нежилого помещения № 942), от 19.05.2014 № 14/АЛВ (в отношении нежилых помещений №№ 939, 943) предметом которых является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по эксплуатации нежилого здания, содержанию общего имущества здания и предоставлению коммунальных услуг собственнику помещения в границах эксплуатационной ответственности приложение № 1 к договору (пункт 2.1. договора). - ксерокопия поэтажного плана 9 этажа и экспликация помещения № 937 из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Ответчиком в материалы дела представлены: - договор от 18.11.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и обслуживающей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» на выполнение работ по монтажу систем водоснабжения и теплоснабжения в коридоре 9-го этажа (пом. 937,932); - акт о приемке-передаче основных средств №ВЕК00000006 от 26.05.2023 с актом о приемке выполненных работ от 25.04.2023, согласно которым работы по монтажу системы теплоснабжения обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» выполнены, результат работ передан в собственность общества с ограниченной ответственностью «Вектор»; - акт о приемке-передаче объекта основных средств №ВЕК00000005 от 26.05.2023 с актом о приемке выполненных работ от 25.04.2023, в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» выполнены работы по монтажу системы водоснабжения, результат работ передан в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»; - акт приема-передачи основных средств №ВЕК00000005 от 18.02.2019 с актом №1453 от 18.02.2019 оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» по организации монтажных и пусконаладочных работ систем АПС и СОУЭ людей при пожаре; - акт о приемке-передаче основных средств №ВЕК000000031 от 30.08.2021 с актом №1619 от 30.08.2021 оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» по организации работ по монтажу систем дымоудаления, договор подряда №63/АЛВ от 27.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройПрогресс» с актом №1 приемки законченного строительства (форма №КС-11) объекта, которые подтверждают факт монтажа и пусконаладочных работ системы дымоудаления; - акт о приемке-передаче основных средств №ВЕК000000013 от 25.02.2020 с актом №1398 от 25.02.2020 оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «АлВИ» по организации работ по монтажу системы водяного пожаротушения АУПТ, договор подряда №84/2019 от 16.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-2001» с актом о приемке выполненных работ от 05.02.2020; - акт №16 от 24.05.2004, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является заказчиком и собственником систем электроснабжения своих помещений в том числе и спорных помещениях № 937, 932. - акт о приеме-передаче основных средств №ВЕК00000027 от 31.08.2021 с товарной накладной №1051 от 30.08.2021 в подтверждение факта передачи систем электроснабжения в собственность общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в том числе и в спорных помещениях электрощитовых ВРУ; - акт плановой выездной проверки от 02.08.2021, акт внеплановой выездной проверки от 19.11.2021 Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, согласно которым система противопожарной защиты установлена во всех помещениях общества с ограниченной ответственностью «Вектор», в том числе и в спорных помещениях № 937 и 932, является работоспособной. В подтверждение факта участия всех собственников нежилых помещений в создании общей системы пожарной безопасности в здании ВДЦ «МиксМакс», несении бремени эксплуатационного, санитарного, технического обслуживания общего имущества обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» представлены заверенные копии документов от АО «РТК-Сибирь», ФИО62, ООО «Прогресс Капитал», Нейман Е.А,, ФИО30, ООО «МАНА», ФИО31, ФИО32, ФИО28, ФИО23, ФИО40, ВЕроеневой Ю.В., ФИО26, ФИО46, ФИО39, ООО «Сто дорог», ФИО25, ФИО29, ООО «Полюс Проект», АО «Полюс Красноярск», ФИО15, ООО «ОКБ Альфа», ФИО5, ФИО13, ФИО47, ФИО34, ООО Рекламно-консалтинговое Агентство «Медиа-Спутник», ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО42, ООО «Колизей», ФИО17, ООО «Красноярская дилерская компания», ФИО33, ФИО21, ФИО12, ООО «ГУГОЛ», ФИО22, ООО «Верба», ФИО37, ФИО6, ООО «АМА», ФИО2, ООО «А-2», ООО «МОНТъ», ООО Технокомплекс «Атлантик Моторс», ФИО65, ООО «Бизнес Инфо», ООО «Холдинг Мастер», ООО «Теле-Мир», ФИО9, ООО Сибфорест», ПАО «Сбербанк России», ООО «Стройотделсбыт 2001», ООО «Тектоника», ООО «Экосупервайзер», АО «ЭР Телеком Холдинг». Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество и рассматривается в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22). Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, предъявление такого иска не является способом возникновения права на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество. Таким образом, правовой природой исков о признании права является подтверждение (констатация) судом уже существующего к моменту обращения в суд права истца на основании документов и фактов, с которыми закон связывает возникновение права. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25). Таким образом, к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, по аналогии применяются нормы жилищного законодательства. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 274 ГК РФ). Согласно статьям 289, 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом, в силу указанных норм, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления № 64 , в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания. Соистцами заявлено требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100234:181, на нежилые помещения: № 937 площадью 330,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100234:1556; комнаты № 1, площадью 6,2 кв.м., № 2, площадью 29,9 кв.м., № 3, площадью 21 кв.м., № 4, площадью 4 кв.м., № 5, площадью 1,6 кв.м., № 6, площадью 2,2 кв.м., № 7, площадью 1,7 кв.м., № 8, площадью 98,2 кв.м., № 10, площадью 7,9 кв.м., № 11, площадью 42 кв.м., № 12, площадью 4,9 кв.м., в нежилом помещении № 932, кадастровый номер 24:50:0100234:1560. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано это спорное право. Между тем поскольку сама регистрационная запись оспариванию не подлежит, государственный регистратор не привлекается по таким искам в качестве ответчика. Принимая во внимание свободу истца в выборе способа защиты, а также то обстоятельство, что выбранный истцами способ защиты в виде предъявления иска о признании права общей долевой собственности собственников помещений на спорные нежилые помещения соответствует содержанию нарушенного права и способен восстановить нарушенные права истцов, суд приходит к выводу, что истцами избран допустимый способ защиты, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что нежилое помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 в нежилом помещении № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, расположенные в здании по адресу: <...>, являются общим имуществом (коридорами, лифтовым холлом, помещениями лестничных площадок межэтажных лестничных маршей). В Постановлении Пленума № 64 судам, рассматривающим споры данной категории предложено исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Данные разъяснения основаны, в том числе, на требованиях пп. «а» п. 2 разд. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Таким образом, основными признаками общего имущества является его обособленность от имущества собственников, его предназначение для обслуживания более одного помещения и включение в себя мест общего пользования. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам. Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 №11401/12. Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556 общей площадью 330.5 кв.м, нежилое помещение № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, общей площадью 398,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> зд. 1, стр. 9, принадлежат на праве собственности ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (выписки из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219410230, от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219667355). Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 918 общей площадью 2 386,50 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006 серии 24ЕЗ № 299842. В материалы дела представлено письмо Красноярского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.08.2006 № 648, из которого следует, что в 2006 году по заявке ответчика выполнялась текущая инвентаризация нежилого помещения № 918 общей площадью 2 386,5 кв.м. по адресу: <...>. При проведении инвентаризации выявлено, что нежилое помещение № 918 разделено на 27 отдельных нежилых помещений общей площадью 1 828,6 кв.м., а именно: пом. №№ 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 340, 341, 942, 943, 944, 945, 946. Оставшаяся общая площадь помещения № 918, не вошедшая в площадь указанных отдельных помещений – это места общего пользования помещения № 918, которая составила 492 кв.м. За счет внутренней перепланировки двадцати семи помещений, заключающейся в сносе и возведении перегородок произошло изменение общей площади на 4,1 кв.м. Согласно письму Красноярского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07.05.2010 № 2438-007/3182 при проведении технической инвентаризации нежилого помещения № 937 по состоянию на 30.09.2008 установлено, что в состав нежилого помещения № 937 вошли комнаты, которые по данным инвентарного дела по состоянию на 09.08.2006 были отнесены к местам общего пользования: ком. 3 – 6.2. кв.м, ком. 4 – 29,9 кв.м., ком. 9 – 5,1 кв.м., ком. 10 – 1,7 кв.м., ком. 11 – 1,6 кв.м., ком. 12 – 4,3 кв.м., ком. 13 – 4,6 кв.м., ком. 23 – 18,2 кв.м., ком. 27 - 51,0 кв.м., ком.28- 19,9 кв.м., ком. 29 – 13,0 кв.м., ком. 31- 86,5 кв.м., ком. 41 – 185,6 кв.м., ком. 42 – 16,7 кв.м., ком. 43- 16,2 кв.м., ком. 44- 11,9 кв.м., ком. 45 – 9,7 кв.м.). Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчиком выделено в отдельный объект недвижимости и зарегистрировано на праве собственности помещение № 937, площадью 558,9 м2, которое было разделено на следующие объекты: помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, общей площадью 330,5 м2; помещение № 937/1 с кадастровым номером 24:50:0100234:1557, общей площадью 63,6 м2; помещение № 937/2 с кадастровым номером 24:50:0100234:1558, общей площадью 164,8 м2. Помещения №№ 937/1 и 937/2 присоединены к иным помещениям, в связи с чем образовались объекты недвижимости: помещение № 947 с кадастровым номером 24:50:0100234:1561, площадью 97,0 кв.м (937/1); помещения № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, площадью 398,80 кв.м.(937/2). Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» ФИО61 во исполнение договора от 05.08.2022 № 148, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выполнены работы по изготовлению заключения о принадлежности нежилого помещения к местам общего пользования. Согласно заключению Шифр: 303-22, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 9, пом. 937, имеет в своем составе комнаты, относящиеся к общему имуществу нежилого здания, а именно: ком. 3, 4, 11, 12, 23, 27, 28, 29, 31, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Несмотря на произведенные изменения, назначения спорных нежилых помещений № 932 и № 937 в том виде, в котором существуют на сегодняшний день, не изменились, что подтверждается архивной ксерокопией учетно-технической документации на 3-й блок по адресу: <...> по состоянию на 06.04.2000 и ксерокопией поэтажного плана 9 этажа и экспликацией их технического плана на здание, составленный на 25.10.2006 с изменениями 30.09.2008, 28.05.2010. Согласно указанным документам спорные помещения имеют назначения коридор, лестничная клетка, туалет, санузел, машинное отделение, электрощитовая, тамбур, предназначенные для обслуживания всех собственников (двух и более) нежилых помещений в здании, расположенных как на девятом этаже, так и во всем здании. Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что спорные нежилые помещения не обладают признаками общего имущества, имеют самостоятельные назначения, эксплуатируются исключительно ответчиком, иные лица данными помещениями не пользуются. Между сторонами имеется спор относительно назначения нежилого помещения № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, комнат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 в нежилом помещении № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, расположенных в здании по адресу: <...>. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, определением от 06.03.2024 удовлетворено ходатайство АО «Полюс Красноярск» о назначении экспертизы, по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО66, ФИО67. Перед экспертами судом поставлен вопрос: Определить функциональное назначение спорных помещений, в том числе с учетом фактического и изначального назначения: - предназначены ли указанные помещения для обслуживания более одного помещения в здании (описать при наличии) либо предназначены для самостоятельного использования; - имеются ли в спорных помещениях коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании (описать данные при наличии), с указанием принадлежности (при возможности установления). 03.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило заключение эксперта от 23.04.2024 № 80, согласно выводам которого: Коридор помещения № 937 (ком. 2, 9,10) ранее являлся техническим этажом, впоследствии преобразовано в существующее помещение, обеспечивает доступ между комнатами и предназначен для обслуживания комнат, расположенных на 9 этаже в пределах данного коридора. Лестничные марши - используются как доступ к коридорам, а так же, как эвакуационные выходы. Уборная в помещении № 937 ранее являлось подсобным помещением технического этажа, впоследствии преобразовано в существующее помещение. Является помещением общего пользования (количество уборных не ограничено действующими требованиями, но не менее одной). Предназначено для обслуживания посетителей и работников помещений, расположенных на 9-ом этаже, в пределах коридоров помещения № 937, а так же может использоваться для посетителей конференцзала. Машинные залы в помещении № 937 - помещения специального назначения, требующего специализированного обслуживания и ограниченного доступа, направлены для обслуживания лифтов для посетителей и работников 5 этажа административного здания. Уборная в помещении № 932 - помещение индивидуального пользования для нужд посетителей помещения № 932. Лифтовый-холл, холл-вестибюль пом. № 932 ранее являлись техническим этажом, впоследствии преобразованы в существующее, являются помещениями для посетителей конференц-зала и работников помещений, в которые возможно попасть только непосредственно через помещение № 932. Лестничный марш (ком. 3) помещения № 932 является эвакуационным и должен эксплуатироваться по данному назначению. Электрощитовые в помещении № 932 - являются помещениями специального назначения, требующего специализированного обслуживания и ограниченного доступа, обслуживающие нужды помещений № 932 и № 937, Из представленных спорных помещений, следующие помещения оснащены инженерными сетями и оборудованием: Коридор помещения № 937 (ком. 10 и часть ком. 9) - выполнена прокладка под потолком сетей водоснабжения, отопления, пожаротушения, слаботочных сетей. Используются только для обслуживания нужд помещений № 937, а так же помещений 9-го этажа согласно заключенных договоров, к которым выполнена их прокладка; Часть коридора помещения № 932 (ком.8) - выполнена прокладка под потолком сетей водоснабжения, отопления и пожаротушения. Используются как транзитная зона для прокладки сетей в помещение № 937; По всем коридорам помещения № 932. Выполнена прокладка под потолком сетей пожаротушения и слаботочных сетей. Используются для обеспечения безопасности помещения № 932; Электрооборудование, смонтированное в электрощитовой ВРУ 9.1. направлено на работу шести лифтов, а так же работоспособность систем вентиляции в помещении № 932 и помещения на 5-ом этаже (второй уровень) ООО «Вектор»; Машинные залы в помещении № 937 обеспечивают работоспособность трех пассажирских и одного грузового лифта, которые обеспечивают доступ посетителей на 1 и 5 этажи. Электропитание данных машинных залов происходит из ВРУ 1.3. (первый этаж); Система охранно-пожарного комплекса, установленная в ВРУ 9.2. обеспечивает работоспособность и безопасность только в помещениях № 932 и № 937. Комиссией экспертов установлено, что нежилые помещения № 937 и № 932, расположенные на 4-ом уровне (9 этаж) административного здания по адресу: <...>. Данное административное здание с фасадной и торцевых сторон оборудовано несколькими самостоятельными входами, независимыми друг от друга и обеспечивающими нужды различных помещений, расположенных внутри административного здания. На момент проведения экспертизы объекты исследования эксплуатировались в соответствии со своим назначением. Строительно-монтажные, ремонтные или иные работы, связанных с объектами исследования, на момент проведения экспертизы не производились. В ходе проведения судебной экспертизы комиссией экспертов проведено визуальное обследование помещений № 932 и № 937, в ходе которого зафиксировано следующее. 1. К административному зданию выполнена пристройка в виде консольного эркера из металлоконструкций со структурным остеклением из двухкамерных стеклопакетов, с расположенными внутри лифтовыми шахтами и смонтированным лифтовым оборудованием. Через данную пристройку осуществляется доступ в помещение № 932. Согласно примечанию, доступ экспертов был осуществлен через данную пристройку на лифте, непосредственно сразу на 9 этаж; 2. На 4-ом уровне (9-ый этаж) в выполненной пристройке образован лифтовый холл, обеспечивающий прием посетителей из 6-ти лифтов (ком. №11). В данном помещении установлена стойка администратора. Лифтовый холл оборудован противопожарной преградой - шторка противопожарная, марка AM-EI-60, с автоматическим срабатыванием при включении противопожарной сигнализации, что соответствует требованиям СП 2.13130.2020 п.п. 5.2.7. «В общественных административно-бытовых зданиях высотой 28 м и более указанные стены и перегородки (в том числе со светло- пропускающими элементами) следует предусматривать класса К0 с пределом огнестойкости не менее El 45 (EIW 45). и п. 5.3. Размер холла соответствует размерам, приведенным в техническом паспорте; 3. Далее распложен холл-вестибюль, ком. № 8, который используется для ожидания посетителями мероприятий проходящих в конференц-зале, для этого он оборудован специальной мебелью, фуршетными столиками. Из данного помещения имеются следующие выходы: a) Бытовое помещение (справа от входа в холл), ком. № 10. В нем располагается уборочный инвентарь, место для переодевания работников по уборке помещений. Размер соответствует паспорту; б) Помещение электрощитовой ВРУ9.1 (с слева от входа в холл), ком. № 12. В данном помещении расположены следующие щиты: АВР 9-2-1 «Ввод силового кабеля от ТП20, фидер 11», ЩО 9-2-1 «Освещение лифтового холла и 2- служебных комнат», ЩВ 9-2-1 «Системы кондиционирования лифтовых холлов 5 и 9 этажей», ЩП 9-2-1 «Резервный ввод», РП-1 «Лифты - 6 штук». Все щиты смонтированы в соответствии ПУЭ7 и обеспечивают энергоснабжением непосредственно помещения № 932; в) Далее по стороне ВРУ, расположен противопожарный двупольный дверной блок с пределом огнестойкости IES60 установленный в коридор к помещениям №№933, 934, 936, 935 и 919. Блок оборудован магнитными замками с автоматической разблокировкой при срабатывании противопожарной сигнализации и бесключевым доступом. Соответствует требованиям СП 2.13130.2020 п.п. 5.2.7 и п. 5.3. Экспертами отмечено, что данный коридор с противоположной стороны закрыт металлическим дверным блоком на дверной замок и не оборудован автоматическим магнитным замком, что не позволяет в случае эвакуации использовать данный дверной блок в качестве эвакуационного пути; 4. Далее по коридору, ком. № 2 от холла-вестибюля располагается ВРУ9.2, ком. № 1. В данном помещении расположены следующие щиты: АВР «Ввод силового кабеля от ТП20, фидер 11», РП-1 «Лифты - 3 штуки» 2ЩО «Освещение коридора и аквариум», ПП-2.1, ПП-2.2 и ЩПР-7 «Противодымная вентиляция». Все щиты смонтированы в соответствии ПУЭ7 и обеспечивают энергоснабжением непосредственно помещения № 937, № 932; 5. По правой стороне холла-вестибюля, располагается проход к помещению конференц-зала. В данном коридоре выполнен вход в уборную. Данное помещение оборудовано дверным блоком с ключевым доступом (ключ-завертка). Комната состоит из трех помещений: слева санузел с раковиной, ком. № 7; центральная комната оснащена только раковиной, ком. № 6; помещение с правой стороны оснащено кабинкой с установленным унитазом и раковиной, ком. № 4 и № 5. Так же в данной комнате выполнена прокладка противодымной вентиляции для коридора; 6. Конференц-зал, ком. № 9, оснащен тремя входами. Внутренняя отделка и наполнение соответствует назначению помещению; 7. В конце коридора помещения № 932 установлен двупольный противопожарный дверной блок с пределом огнестойкости IES60. Блок оборудован магнитными замками с автоматической разблокировкой при срабатывании противопожарной сигнализации и бесключевым доступом, сответствует требованиям СП 2.13130.2020 п.п. 5.2.7 и п. 5.3. На момент проведения экспертизы данный дверной блок был не заблокирован. Экспертам продемонстрирована работа магнитных замков третьим лицом ООО «АлВи»; 8. Помещение № 932 оборудовано эвакуационной лестницей, ком. № 3. Выход на лестницу ограничен противопожарным дверным блоком с пределом огнестойкости IES60. Дверь оборудована автоматическими магнитными замками, открывающимися при срабатывании противопожарной системы. Из помещения № 932 данная дверь открывается путем нажатия кнопки на панели, со стороны лестничного марша через чиповый доступ; 9. На лестничной площадке эвакуационной лестницы, силами эксплуатирующей организации выполнено устройство перегородки с дверным блоком, оборудованным запорной фурнитурой, обеспечивающее ограниченный доступ к инженерным сетям, которые обеспечивают помещение № 932 и № 937. Правовой статус заключения эксперта определен процессуальным законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. В судебном заседании 03.12.2024 эксперт ФИО66 дал пояснения в отношении проведенной судебной экспертизы и представленного заключения эксперта. Так, в судебном заседании эксперт пояснил, что лифтовой холл и электрощитовая предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, при этом лифтовой холл и холл-вестибюль взаимосвязаны и являются продолжением друг друга. Эксперт также пояснил, что вход и выход в коридор возможен только по чипу, вследствие чего в случае возникновения пожара коридор может являться единственным эвакуационным выходом, который предназначен для обслуживания более одного помещения в здании. Кроме того, в пояснениях третье лицо ООО «МегаА» указало, что доступ в принадлежащее ему помещение № 31, расположенное на 8 этаже, помимо эвакуационных лестниц, осуществляется посредством четырех пассажирских лифтов с выходом непосредственно в помещение ООО «Мега-А», что также отражено в техническом паспорте помещения и здания в целом. Аналогичным способом осуществляется доступ и помещения иных собственников здания, расположенных на 7, 6, 5, 4, 3 этажах. Экспертное заключение от 23.04.2024 № 80 в части фиксации процесса обследования помещений № 932 и № 937 сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения, являются вспомогательными, а не самостоятельными объектами недвижимого имущества, следовательно, обладают признаками общего имущества. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ). Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Из содержания ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, заявленного истцом, усматривается несогласие с выводами эксперта по существу. Вместе с тем такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 АПК РФ, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертов (наличие противоречий в выводах экспертов, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертами нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Заявляя о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, соистец указывает на расхождение выводов экспертов, указанных в заключении, и пояснениями, данными экспертом в судебном заседании. Вместе с тем заключение эксперта соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения. На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе экспертов не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Таким образом, сопоставив данные технической документации, исследовательскую часть экспертного заключения и пояснения судебного эксперта в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 в нежилом помещении № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, расположенные в здании по адресу: <...>, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, отвечают критериям общего имущества здания, призванного обеспечивать обслуживание и эксплуатацию всех остальных помещений в здании. Целевое назначение и технические характеристики помещений придают им признаки общего имущества, предназначенного для обслуживания иных помещений в здании, поскольку являются коридорами, через которые собственники помещений имеют возможность проходить в свои помещения, а также являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций, позволяют собственникам (их работникам, посетителям и иным лицам) удовлетворять потребности в перемещении (эвакуации) с одного помещения в другое и с одного этажа на другой (коридоры, холлы), в пользовании лифтами, в электроснабжении общего имущества и общих инженерных электрических систем (электрощитовые), а также удовлетворять санитарно-гигиенические потребности (санитарные узлы). В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Согласно пункту 1 статьи 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, ГК РФ или законом. В силу пункта 1 статьи 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1 ГКРФ). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. Пунктом 2 статьи 287.5 ГК РФ предусмотрено, что к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 названного Кодекса. Пунктом 1 статьи 287.5 ГК РФ установлено, что собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе, из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 287.5 ГК РФ, к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. По смыслу приведенных норм права возможность отнесения помещений к общему имуществу собственников здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа одного или более одного нежилого помещения в данном здании, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При исследовании обстоятельств, связанных с установлением правового режима помещений, следует учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, от 12.11.2013 № 8557/13, в силу которой назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. В силу пункта 5.51 Свода правил 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2022 № 389 к помещениям вспомогательного назначения относятся: помещения информационно-технического назначения, в том числе: технические библиотеки, методические (проектные) кабинеты, архивы, медиатеки и др.; помещения для размещения, обслуживания (самообслуживания) и отдыха персонала; медицинский блок и др.; санитарно-бытовые помещения (умывальные, уборные, курительные, душевые, гардеробные (кроме гардеробов верхней одежды); помещения охраны, диспетчерских; складские и подсобные помещения; помещения для уборочного инвентаря. Пунктом 5.71 Свода правил 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» предусмотрено, что к помещениям технического назначения относятся: помещения инженерно-технических систем: электрощитовая, машинное отделение лифтов, тепловой пункт, вентиляционная камера, насосная, мусоросборная камера и т. п.; помещения для размещения технологического оборудования предприятия (организации); диспетчерские, узлы наблюдения и пр. В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта А.4 приложения А к Своду правил 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 в площадь общественного помещения включают: площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения; площадь наружных тамбуров, лоджий, террас (в том числе расположенных на эксплуатируемой кровле), веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения или здания. Согласно пункту 3.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2020 № 1388-ст, коридор, проход, холл, фойе, вестибюль, тамбур, лестничная клетка и иные подобные помещения относятся к коммуникационным пространствам, предназначенным для движения потоков людей, грузов и др. Таким образом, принимая во внимание, что нежилое помещение № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 в нежилом помещении № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, расположенные в здании по адресу: <...> относятся к общему имуществу здания в силу закона, указанные нежилые помещения находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений в здании. Возражая на иск, ответчик заявил о применении срока исковой давности. Довод о пропуске истцом срока исковой давности ответчик мотивирует тем, что истец - о нарушенном праве знал с момента приобретения принадлежащего ему нежилого помещения № 942 (07.04.2014), следовательно, срок для защиты нарушенного права пропущен. Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту нарушенных прав и интересов, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О). В пункте 1 Постановления № 43 отмечено, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Требования истца, направленные на защиту права общей долевой собственности, являются аналогичными требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в связи с чем в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на них не распространяется. Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено. Истец, обращаясь в суд, заявил требования, направленные на защиту права на общее имущество. При этом спорные помещение нельзя считать когда-либо выбывшим из владения собственников помещений в здании, поскольку на протяжении всего срока эксплуатации здания помещения, находилось в постоянном использовании. Тот факт, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось. Предоставление помещения либо его части в пользование иным лицам не влияет на правовой режим спорного имущества. Данная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-8840. Кроме того, последние изменения в конфигурации своих нежилых помещений ответчиком осуществлены в 2022 году, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219410250, от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219667355. Из пояснений ООО «Айсберг», третьего лица ИП ФИО12, о наличии записи в ЕГРН о праве индивидуальной собственности ООО «Вектор» на спорные помещения собственникам стало известно только в 2022 году, а до этого времени собственники добросовестно полагали, что в здании действует режим общей долевой собственности на общее имущество в силу закона. Кроме того, как поясняют истец и третьи лица, обществом ООО «АлВи», осуществляющим деятельность по коммунально-эксплуатационному обслуживанию при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-18845/2022 представлялись документы, подтверждающие обслуживание спорных помещений и комнат в них как мест общего пользования. Следовательно, о нахождении спорных нежилых помещений в собственности у ответчика, а равно и о нарушении прав общей долевой собственности на спорные нежилые помещения истцы и иные собственники помещений здания могли узнать не ранее октября 29.10.2022. Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3). В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности сторон предполагает возложение бремени доказывания доводов и возражений, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны. При этом совершение или не совершение процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самих сторон, поскольку бремя доказывания исковых требований и возражений возложено именно на стороны. При этом, согласно пункту 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом признаков злоупотребления правом, намерения действовать во вред противоположной стороне как со стороны истцов, так и со стороны ответчика не установлено. Доводы сторон в указанной части признаются несостоятельным. Суд также отмечает, что с учетом предмета рассматриваемого спора доводы соистца об аффилированности ответчика и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АлВи» правового значения не имеют. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения № 937 с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, комнаты № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 в нежилом помещении № 932 с кадастровым номером 24:50:0100234:1560 являются общим имуществом нежилого здания по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Согласно квитанции ПАО «Сбербанк» от 21.04.2022, уникальный идентификатор платежа 801706861471WSGW, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 000,00 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000,00 руб. АО «Полюс Красноярск» платежными поручениями от 30.08.2023 № 66714, от 16.10.2023 № 81001 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислено 81 000,00 руб. на проведение судебной экспертизы. Истцом платежным поручением от 14.10.2022 № 399 на депозитный счет арбитражного суда перечислены 42 000,00 руб. в счет проведения судебной экспертизы. Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» платежным поручением от 28.03.2023 № 109 на депозитный счет арбитражного суда перечислены 25 000,00 руб. в счет проведения судебной экспертизы. Третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» на депозитный счет арбитражного суда для проведения судебной экспертизы перечислено 25 000,00 руб. по платежному поручению от 29.08.2023 № 496. В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Частью 2 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Таким образом, приведенное положение процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Основанием возложения на третье лицо обязанности по возмещению судебных расходов является определенное поведение, действия указанного лица. Из материалов дела усматривается, что третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АлВи» при рассмотрении дела выступало на стороне ответчика, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда вносило в целях содействия ответчику в защите его позиции в рамках спора. Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца - 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 42 000,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, в пользу третьего лица ОА «Полюс Красноярск» - 71 450,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, судебные расходы ответчика и третьего лица подлежат отнесению на указанных лиц. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. Определением от 20.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:1560, площадью 398,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> и нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100234:1556, площадью 330,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. Вместе с тем, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер лицами, участвующими в деле не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные нормами процессуального законодательства основания для отмены принятых обеспечительных мер. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Признать право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0100234:181, на следующие помещения: нежилое помещение № 937, общей площадью 330,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100234:1556; комнаты № 1, площадью 6,2 кв.м., № 2, площадью 29,9 кв.м., № 3, площадью 21 кв.м., № 4, площадью 4 кв.м., № 5, площадью 1,6 кв.м., № 6, площадью 2,2 кв.м., № 7, площадью 1,7 кв.м., № 8, площадью 98,2 кв.м., № 10, площадью 7,9 кв.м., № 11, площадью 42 кв.м., № 12, площадью 4,9 кв.м., в нежилом помещении № 932, кадастровый номер 24:50:0100234:1560. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 42 000,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 450,00 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции ПАО «Сбербанк» от 21.04.2022, уникальный идентификатор платежа 801706861471WSGW. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 23 декабря 2025 года Судья А.В. Заблоцкая Суд:АС Красноярского края (подробнее)Ответчики:ООО "Вектор" (подробнее)Иные лица:АО "Полюс Красноярск" (подробнее)АО "ЭР-Телеком Холдинг" (подробнее) Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее) Государственное предприятие Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее) ГУ КРАЕВОЕ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕГРЕТИКИ И ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ" (подробнее) ГУ Начальник отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю Ашлаповой Н.В (подробнее) ГУ Начальнику отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия (подробнее) ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) ЗАО "РТК-Сибирь" (подробнее) ИП Колбина О.А. (подробнее) ИП Мальчикова Ольга Владимировна (подробнее) МВД по Республике Мордовия (подробнее) МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (подробнее) ООО "Айсберг" (подробнее) ООО "Алви" (подробнее) ООО "Альтернатива" (подробнее) ООО "АЛЬФАГРУПП" (подробнее) ООО "АМА" (подробнее) ООО "Аура" (подробнее) ООО "Бюро Судебной Экспертизы" (подробнее) ООО "Данко-Сервис" (подробнее) ООО "Департамент оценочной деятельности" (подробнее) ООО "ДНБ" (подробнее) ООО "Завод "Айсберг" (подробнее) ООО "Искра-Прибор" (подробнее) ООО "Конструктивный подход" (подробнее) ООО "Мана" (подробнее) ООО "Мега-А" (подробнее) ООО "Мега-А" (подробнее) ООО "МиксМакс" (подробнее) ООО "Научно-технический прогресс" (подробнее) ООО "ОКБ Альфа" (подробнее) ООО "Оника-С" (подробнее) ООО "Прогресс Капитал" (подробнее) ООО "Рента" (подробнее) ООО "РТВ-Инвест" (подробнее) ООО "СибСтройЭксперт" (подробнее) ООО "СибФорест" (подробнее) ООО "Стройотделсбыт 2001" (подробнее) ООО "Стройсервис" (подробнее) ООО Технокомплекс "Атлантик Моторс" (подробнее) ООО "Центр независимой оценки" (подробнее) ООО "Экспертиза оценка Сибири" (подробнее) ООО Экспертная компания "ТехСтройЭксперт" (подробнее) ООО "Экспертно-Консалтинговый центр "Бюро Судебных Экспертиз" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ТСН "Строение 9" (подробнее) УФРС по Красноярскому краю (подробнее) ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Сервитут Судебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
