Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А33-8180/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8180/2025
г. Красноярск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю) - ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2024,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 124») - ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2025 года по делу № А33-8180/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 124» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 19.03.2025 № 4973, 05.06.2025 № 10624 о привлечении к административной ответственности, об изменении мотивировочной и резолютивной части постановления от 13.03.2025 № 4488, в части включения в него нарушений, которые были указаны в постановлениях от 19.03.2025 № 4973, 05.06.2025 № 10624, поскольку указанные нарушения были выявлены в один и тот же период времени, в отношении одних и тех же объектов общества, по одному и тому же основанию – проверки, проводимой Роспотребнадзором по поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц от 30.12.2024 № МД-П12-47011, соответственно в

рамках одной и той же проверки, либо возложении обязанности на административный орган изменить мотивировочную и резолютивную часть постановлений административного органа от 13.03.2025 № 4488, 05.06.2025 № 10624 по указанным выше основаниям, а также об изменении квалификации выявленных правонарушений совершенных обществом в оспариваемых постановлениях с части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виду недоказанности квалифицирующего признака (угроза жизни и здоровью гражданам).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2025 года заявление общества удовлетворено частично, признаны незаконными и отменены постановления управления от 19.03.2025 № 4973, 05.06.2025 № 10624 по делам об административном правонарушении, вынесенные в отношении общества, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявления, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вменяемые обществу нарушения выявлены управлением в рамках самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно, часть 6 статьи 4.4. КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяется.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в этой части принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 15.01.2025

№ 24250791000116919083, управлением в отношении заявителя проведена контрольная закупка на торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Выявленные в ходе проведения контрольной закупки нарушения зафиксированы актом контрольной закупки от 16.01.2025 № 442, протоколом осмотра, видеозаписью и фотоматериалами.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы от 20.02.2025 № 3028, № 3029.

Постановлением от 13.03.2025 № 4488 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43,

частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании решения от 14.01.2025 № 24250041000116911775 управлением в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения зафиксированы актом контрольной закупки от 04.02.2025 № 2015, протоколом осмотра от 16.01.2025, протоколами исследований (испытаний), измерений.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы от 26.02.2025 № 3522, № 3523, № 3524, № 3526.

Постановлением от 19.03.2025 № 4973 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании решения от 15.01.2025 № 24250791000116919201 управлением в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения зафиксированы актом выездной внеплановой проверки от 30.01.2025 № 1446, протоколом осмотра от 17.01.2025.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы от 17.03.2025 №№ 4751, 4825, 4740.

Постановлением от 05.06.2025 № 10624 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15, статьей 14.45 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на недоказанность управлением наличия угрозы жизни и здоровью гражданам, а также на неприменение им положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протоколов об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что процедура проведения проверки административным органом, составления акта по результатам ее проведения соблюдена. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (статья 14.15 КоАП РФ).Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (статья 14.45 КоАП РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в число которых входит обязанность своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20).

В соответствии с пунктом 6.2 СП 2.3.6.3668-20 для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с пунктом 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности. Использование ртутных термометров для контроля температурного режима не допускается.

В целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях (пункт 7.5 СП 2.3.6.3668-20).

Согласно пункту 8.3 СП 2.3.6.3668-20 при подготовке пищевой продукции к реализации продавцом должен использоваться промаркированный инвентарь для каждого вида пищевой продукции. Не допускается использование разделочных досок и ножей, предназначенных для разделки продовольственного (пищевого) сырья и полуфабрикатов, для нарезки готовой к употреблению пищевой продукции. Разделочные доски и ножи должны храниться в соответствующих фасовочных помещениях или отделах и использоваться по назначению.

В силу пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению:

б) пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям; ж) пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов;

Во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 10.4 СП 2.3.6.3668-20).

Один раз в месяц должна проводиться уборка всех помещений торговых объектов, а также мытье оборудования и инвентаря с использованием моющих и дезинфицирующих средств (пункт 10.5 СП 2.3.6.3668-20).

Согласно пунктам 88, 101 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят:

профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно- гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и членистоногими; обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими; истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих; профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по эпидемиологическим показаниям; контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.

Пунктом 3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, установлено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или)

специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин-содержащей продукции», пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.02.2021 № 129н, соответствующий знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), в соответствии с пунктом 5 статьи 4.12 которого при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пункту 1 статьи 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения

изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в соответствии с частями 1, 3 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.06.2012 № 32 принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции» (далее – ТР ТС 025/2011), в соответствии с пунктом 7.2 статьи 5 которого маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Мебельная продукция сопровождается инструкцией, устанавливающей правила и условия безопасной эксплуатации, в том числе информацию, содержащуюся в пункте 6, статьи 5 настоящего технического регламента, и иные дополнительные сведения (пункт 7.4 статьи 5 ТР ТС 025/2011.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила № 2463).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 2463 продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

При продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 4).

В силу пункта 11 Правил № 2463 настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей.

В случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности (пункт 35).

В месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим

визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (пункт 37).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольной закупки в отношении общества 16.01.2025 было установлено отсутствие части маркировки, предусмотренной техническими регламентами ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» — на потребительской маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза:

- сыр «Императорский» 50% м.д.ж. изготовитель ООО «Чизагро», <...> в количестве 2 упаковок на общую сумму 583,21 py6ль, цена за кг 501,90 рублей, общая масса 1,162 кг;

- сыр «Царский» 50% м.д.ж. изготовитель ООО «Чизагро», <...> в количестве 13 упаковок на общую сумму 5088,99 рублей, цена за кг 573,60 рубля, общая масса 8,872 кг.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества 16.01.2025 был установлен ряд нарушений:

- нарушение требований пп. б п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: допускается для реализации населению пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям, а именно, яблоки с наличием гнили;

- нарушение требований пп. ж п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: допускается для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов, свежее мясо свинины (отрубы) на остатке 50,5 кг. Нарушение устранено в ходе осмотра, не соответствующая органолептическим показателям пищевая продукция снята с реализации;

- нарушение требований п. 8.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: при подготовке пищевой продукции (нарезка и упаковка сыра) к реализации продавцом используется не промаркированный инвентарь, разделочная доска без маркировки;

- нарушение требований п. 6.2, п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: не осуществляется контроль за температурно- влажностным режимом, отсутствуют психрометры в торговом зале, где хранится и реализуется алкогольная продукция, консервация, масло-жировая, молочная продукция) в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушение устранено;

- нарушение требований п. 10.4, п. 10.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»: не проводится ежедневная и ежемесячная уборка в складском помещение приемки и хранения товара торгового объекта, полы грязные, имеется мелкий мусор, а также мытье оборудования с использованием моющих и дезинфицирующих средств, поскольку в морозильной камере, установленной в складском помещение приемки и хранения товара, предназначенной для хранения замороженных полуфабрикатов, рыбной продукции, полуфабрикатов из мяса птицы полы грязные, имеется мелкий мусор; морозильные лари в торговом зале для хранения и реализации мяса птицы, свежемороженой рыбы с наличие пятен грязи, крошки пищевой продукции, снеговая шуба, наледь по всему периметру морозильных ларей;

- нарушение требований п. 88, п. 101 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»: не обеспечена организация и осуществление дезинсекционных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, не проведены плановые обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, кратность которых должна составлять не менее 2 раз в месяц, не осуществлен контроль за проведением дезинсекционных мероприятий и их эффективностью. Согласно договору № 652/20 на выполнение работ по профилактической дезинфекции от 02.11.2020, дополнительному соглашению № 1 к договору на выполнение работ по профилактической дезинфекции № 652/20 от 02.11.2020 от 25.12.2024 наблюдение, профилактика и дезинфекция тараканов и мух проводятся по заявке;

- нарушение требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: возле пандуса разгрузочного помещения, осуществляется складирование мусора на земле (коробки, ящики деревянные, пластиковые). Со слов представителя по доверенности ФИО4 объект торговли пользуется контейнерами, принадлежащими собственнику здания (арендодателю), документы на вывоз мусора и отходов не представлены;

- несоблюдение требований части 6 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин-содержащей продукции», п. 1, п. 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.02.2021 № 129н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотино- содержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения»: на входной группе в загрузочное помещение на дверях центрального входа не установлен, отсутствует знак о запрете курения установленного образца;

- нарушение требований п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: в холодильном оборудовании осуществлялось хранение пищевой продукции: свежее мясо птицы на остатке 6,955 кг; рыба свежая «камбала» на остатке - 6,160 кг; субпродукты печень на остатке - 8,870 кг; ягода (облепиха) на остатке - на остатке 11 кг; чебуреки с мясом замороженные на остатке - 4,184 кг расфасованная вышеуказанная продукция организацией торговли в отсутствии потребителя, реализуется без соответствующей маркировки, на потребительской упаковке не указаны наименование пищевой продукции, дата изготовления, срок годности и условия хранения, этикетка с вышеуказанной информацией отсутствует; колбаски для жарки «Кавказские», упакованные в подложку и завернутые пищевой пленкой, зам. вес ФИО5 ООО, дата упаковки 13.01.2025 на остатке 2 кг. на этикетке не указаны дата изготовления, срок годности и условия хранения;

- нарушение требований п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: в торговом зале хранились и реализовывались ананасы на остатке 16,8 кг без маркировки;

- нарушение требований пп. 7 п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: в складском помещение хранилась овощная продукция - капуста свежая в мешках (изготовитель ИП ФИО6), картофель продовольственный (изготовитель ИП ФИО7 КФХ ФИО8) представленная маркировка транспортной упаковки не содержала информацию о месте нахождения изготовителя пищевой

продукции или место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции;

- нарушение требований ч. 1,3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011: находящаяся в обращении пищевая продукция (продовольственное сырье), не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а именно: сыр полутвердый «Сметанковый» м.д.ж. 50%, изготовитель: ООО «Главпродторг», фактический адрес: РФ, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Донская, 1, юр. адрес: г. Москва, вн. тер. <...>, пом 8/1, хранить при t от 0 градусов до +6 градусов и влажности 80% до 85% 120 суток, дата выработки 23.10.2024, годен до 20.02.2025, масса нетто 0,400 г.

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении общества 17.01.2025 был установлен ряд нарушений:

- нарушение пунктов 7.2, 7.4 статьи 5 ТР ТС 025/2011 «О безопасности мебельной продукции»: отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза, продукция не сопровождается инструкцией, устанавливающей правила и условия безопасной эксплуатации – стулья интерьерные с мягкой спинкой «Милан» нагрузка до 120 кг., параметры: 470х390х500, материал сиденья: иск. замша, каркас: сталь, ДСП, поролон, вес: 4,5 кг., максимальная нагрузка до 130 кг, 26 единиц;

- нарушение Правил продажи по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно: п. 3 продавцом не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, а именно реализуется фарш «Славянский замороженный» 0,8 г ТМ «Барская трапеза» согласно информации на маркировке потребительской упаковке, фактически имелся ценник с наименованием фарш куриный мех. обвалки 0,8 кг зам. «Барская трапеза» по цене 90,80 руб. (несоответствие наименованию пищевой продукции на маркировочной ярлыке потребительской упаковки и имеющемуся ценнику); п. 4 отсутствуют на доступном месте для потребителей средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара (продавцом фасуются мясные продукты, сыры, чебуреки); п. 11 правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 не доводятся продавцом до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. До составления настоящего акта нарушение устранено, в торговом зале в наглядной и доступной форме размещены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи; п. 35 при рассмотрении товарных ярлыков на расфасованном упакованном продавцом товаре при осуществлении предпродажного фасования и упаковки установлено, что отсутствует информация о сроке годности на: «Окорок свиной б/к категории «А», замороженный по цене 298,80 руб. за кг (имеется дата упаковки 16.01.2025, вес 4,210 кг, цена за кг, сумма за отвес), аналогично на «Ассорти свиное» (шея, лопатка, карбонат) замороженный по цене 328,60 руб. за 1 кг (указана только дата упаковки, вес цена за 1,0 кг, сумма за отвес); п. 37 продавцом в торговом зале продажи размещена (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, отсутствует информация «Продукты без

заменителя молочного жира», а именно, в торговом зале на торговой полке выставлены рядом молочная продукция без заменителя молочного жира и продукция с заменителем молочного жира, молокосодержащая продукция, например: сливки молочные с сахаром «Тяжинские» 1/380 г с м.д.ж. 19% изготовителя ООО «Кузбассконсервмолоко» по цене 74 рубля - без наличия информации «Продукты без заменителя молочного жира», рядом молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира «Тигрена-варена» с м.д.ж. 8,5 % по цене 59,10 рублей, затем молочный продукт молоко сгущенное с сахаром с м.д.ж. 8,5 % 1/1000г по цене 121,70 рубль с информацией на ценнике «СЗМЖ», молоко цельное сгущенное с сахаром с м.д.ж. 8,5 %, производства Назарово, по цене 61,20 рубль - без информации «БЗМЖ», в холодильной камере выставлены: сырок творожный с ванилью «Краснополянский» с м.д.ж. 9%, по цене 93,20 рубля, творожки торговой марки «Савушка» с м.д.ж. 3,5 % 1/120 г по цене 54,60 рубля - без наличия информации «Продукты без заменителя молочного жира». Согласно ценника реализуется сыр «Моцарелла для птицы» 1/500 г с м.д.ж. 45 % по цене 267,90 рублей с информацией на ценнике «с заменителем молочного жира», однако на маркировке в состав продукта не входят заменители молочного жира;

- нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре, обеспечивающем возможность правильного выбора, а именно: на реализуемых мясосодержащих кулинарных изделиях «Чебурек жареный замороженный», изготовителя ООО «Морозко» (адрес производства: Белгородская обл., Белгородский район, пгт. Северный, ул. Береговая, 2) отсутствует информация на маркировочном ярлыке об условиях хранения товара, кроме того, на товарном ярлыке не отражена информация о пищевой ценности; не доведена до сведения потребителей на товарном ярлыке информация об изготовителе, его адресе на реализуемом «Манго кубики» объемом 0,5 кг с датой упаковки 14.11.2024, сроком годности до 14.11.2025 поставщик ООО «Юг» (<...>); не доведена до сведения потребителей на товарном ярлыке информация об адресе изготовителя, дате изготовления на реализуемых тыквенных семечках очищенных, упакованных 09.01.2025 сроком годности 12 мес., изготовителя ООО «ОЛУС» по цене 310,70 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства (протоколы осмотра, материалы видео- и фото- фиксации, акты проверки, пояснения заявителя) подтверждают нарушение обществом приведенных норм права по указанным выше эпизодам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Часть из выявленных нарушений, вопреки доводам заявителя, очевидно несут угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем их квалификация по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ правомерна.

Так, например, реализация продукции, не имеющей маркировки даты изготовления, срока годности и условий хранения, ведут к невозможности контроля свежести продукта, а несоблюдение условий хранения товара в определенных условиях (холод, влажность) может привести к его преждевременной порче до истечения срока годности. Также угрозу жизни и здоровью покупателей представляет отсутствие или несоблюдение периодичности чистки (обработки) торговых и складских помещений, инвентаря, оборудования, где расположена предлагаемая к реализации продукция. Кроме того, реализация какой-либо продукции, не прошедшей обязательную сертификацию в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, может создавать возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1

статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15, частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ.

Между тем, также установлены основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены в силу следующего.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решения управления от 14.01.2025 № 24250041000116911775, от 15.01.2025 № 24250791000116919083, от 15.01.2025 № 24250791000116919201 о проведении в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий на одном торговом объекте приняты во исполнение одного и того же приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.01.2025 № 10 «О проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации от 29.12.2024 № МД-П12-47011».

На основании указанных решений административном органом были вынесены:

- постановление от 13.03.2025 № 4488 о признании ООО «Торгсервис 124» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (протоколы от 20.02.2025 №№ 3028, 3029);

- постановление от 19.03.2025 № 4973 о признании ООО «Торгсервис 124» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3, статьей 6.4, частью 1 статьи 6.25, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (протоколы от 26.02.2025 №№ 3522, 3523, 3524, 3526);

- постановление от 05.06.2025 № 10624 о признании ООО «Торгсервис 124» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, статьей 14.15, статьей 14.45 КоАП РФ (протоколы от 17.03.2025 №№ 4751, 4825, 4740).

Оценив указанные протоколы об административных правонарушениях и постановления о привлечении к ответственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вменяемые обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, по результатам которого заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания по части 2 статьи 14.43 и статье 14.45 КоАП РФ тремя отдельными постановлениями, вынесенными одним и тем же административным органом, что свидетельствует о нарушении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ

Предусмотренное положениями статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; приведенные в данных законах понятия «государственный контроль (надзор)» применяются только для целей использования этих

законов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049).

Иное толкование положений статьи 4.4 КоАП РФ фактически приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом и необходимых для ее применения, а от факта (вида) проводимого государственного (муниципального) контроля (надзора) и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению принципа равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Таким образом, административному органу следовало рассмотреть указанные дела об административных правонарушениях с учетом положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 13.03.2025 № 4488 вступило законную силу.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, неприменение положений статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности. Данное нарушение является существенным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступления в законную силу одного из вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия постановлений (постановление от 13.03.2025 № 4488) к моменту рассмотрения дела, постановления управления от 19.03.2025 № 4973, 05.06.2025 № 10624 являются незаконными и подлежат отмене.

При этом, незаконность указанных постановлений в связи с неприменением административным органом положений 4.4 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении постановления от 13.03.2025 № 4488 или постановлений от 19.03.2025 № 4973, 05.06.2025 № 10624.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмене постановлений ответчика от 19.03.2025 № 4973, от 05.06.2025 № 10624, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушения выявлены в рамках самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выездные проверки и контрольная закупка были инициированы во исполнение одного и того же приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.01.2025 № 10

«О проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации от 29.12.2024

№ МД-П12-47011» и проведены по одному и тому же адресу в один и тот же промежуток времени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы управления

признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит распределению, так как заявитель жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2025 года по делу № А33-8180/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова