Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А51-16312/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16312/2022
г. Владивосток
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорольский», администрации Хорольского муниципального округа,

апелляционные производства № 05АП-3569/2024, 05АП-3482/2024

на решение от 03.05.2024

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-16312/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к администрации Хорольского муниципального района (ИНН <***>; ОГРН <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), администрации Хорольского муниципального округа (ОГРН<***>, ИНН <***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4

о признании незаконным образования земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке (включая сведения об обременении) и о признании сделок недействительными,

в судебное заседание явились:

от администрации Хорольского муниципального округа: представитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2024,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорольский»: представитель ФИО6 по доверенности от 23.10.2024,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель ФИО6 по доверенности от 23.10.2024

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 лично, представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО7 по доверенности от 08.06.2023,

В.Н. представитель ФИО6 по доверенности от 23.10.2024,



УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Хорольского муниципального района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2), администрации Хорольского муниципального округа, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» (далее - СХПК «Хорольский», кооператив):

- о признании незаконным (недействительным) образования в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181;

- о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181, об исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:21:020101:4181 с даты внесения данных сведений;

- о признании недействительной ничтожной сделки аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181: договора аренды № 35 от 28.05.2013, номер государственной регистрации: 25-25-13/004/2013-040 земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181, дата государственной регистрации обременения 10.07.2013 в пользу главы КФХ ФИО2;

- о признании недействительной ничтожной сделки: договора от 27.03.2023 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между главой КФХ ФИО2 и СХПК «Хорольский»;

- об исключении из ЕГРН с даты их внесения сведений о государственной регистрации обременений аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 в пользу СХПК «Хорольский» (ИНН <***>, дата государственной регистрации: 05.04.2023 11:15:11, номер государственной регистрации: 25:21:020101:4181-25/066/2023-2) (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований и с учетом привлечения на основании статьи 46 АПК РФ СХПК «Хорольский» к участию в деле в качестве соответчика).

Определениями суда от 20.02.2023, от 10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Хорольского муниципального округа (далее – Администрация) и СХПК «Хорольский» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Администрация указала, что поскольку земельная доля истца, не являясь земельным участком, не имеет установленных границ, равно как и земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766, а также в связи с недоказанностью истцом факта отсутствия возможности произвести выдел земельной доли истца на свободных землях, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181, оснований утверждать о нарушении прав истца формированием не имеется. Помимо этого Администрация полагает, что при проведении межевых работ при выделении земельных участков в счет земельной доли истца кадастровым инженером были допущены нарушения требований к образованию земельного участка истца, а именно – образован земельный участок, границы которого пересекаются с уже сформированным земельным участком. По мнению Администрации, положенное в основу обжалуемого решения заключение эксперта №186/СЗЭ-24 по делу № А51-16312/2022, подготовленное 24.02.2024 в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «ИнжкадастрВлад-ДВ» (далее - ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ») ФИО8, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку согласно пункту 3.1 заключения основным инструментом исследования является идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования, созданная в камеральных условиях картометрическим методом. Поскольку для определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:2766 за основу выбран картографический материал - план совхоза «Хорольский» Хорольского района Приморского края, выполненный ГОСАГРОПРОМ СССР ВИСХАГИ Сибирский филиал в 1989 году (то есть более 35 лет назад) и представляющий собой схематический чертеж границ земель совхоза без определения координат таких границ, Администрация ставит под сомнение выводы эксперта относительно соотношения границ земель совхоза с местоположением земельного участка 25:21:020101:2766. Кроме того, Администрация отмечает оставление судом без внимания обстоятельства владения истцом земельным участком в тех границах, которые заявлены им согласно проекту межевания и межевого плана.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 24.10.2024 произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Глебова Д.А., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В заседании апелляционного суда представитель СПК «Хорольский» поддержал поступившее через канцелярию заявление о признании иска.

Рассмотрев указанное заявление, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В тоже время в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В указанном случае суд рассматривает дело по существу.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, учитывая, что по требованию, которое адресовано кооперативу (о признании недействительным договора переуступки от 27.03.2023), имеется также иной ответчик - глава КФХ ФИО2, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которых констатация недействительности сделки в силу согласия с такой констатацией одной из сторон сделки невозможна, апелляционный суд отказал в принятии признания иска кооперативом.

Представитель СПК «Хорольский» заявил отказ от апелляционной жалобы, который в порядке статьи 49 АПК РФ принят апелляционным судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Представитель Администрации поддержал ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, рассмотрев которое апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация о проведении по делу повторной экспертизы, равно как и возражения против заключения судебной экспертизы, не заявляла.

В этой связи, учитывая возражения истца против проведения повторной судебной экспертизы, а также принимая во внимание достаточность материалов для рассмотрения настоящего дела по существу, коллегия, руководствуясь статьями 87, 159, 268 АПК РФ, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства администрации отказала.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, глава КФХ ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьих лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Администрации и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации Хорольского района от 19.03.1992 № 105 «О передаче земель совхоза «Хорольский» в сельскохозяйственное кооперативное предприятие «Хорольское» в связи с реорганизацией совхоза «Хорольский» в сельскохозяйственный кооператив «Хорольское» с численностью работников 1 027 человек, в коллективно-долевую собственность за последними закреплена общая земельная площадь 15 297 га, в том числе 12 657 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 9 450 га; часть земель общей площадью 140 га, в том числе пашни 140 га, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, оставлена в государственной собственности.

В целях разграничения земель, находящихся в постоянном пользовании совхоза, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в частную и коллективно-долевую собственность бесплатно и остающихся в государственной собственности, Приморским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием на основании договора № 1 от 29.01.1992 с комитетом по земельной реформе Приморского края, подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Хорольский» Хорольского района Приморского края.

10.12.2009 на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766, площадью 87 574 200 кв.м (8 757,42 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Хорольский». Согласно данным ЕГРН данный земельный участок находится в общей долевой собственности ряда правообладателей - физических лиц, в том числе, ФИО1 и ФИО2

Постановлением администрации Хорольского муниципального района от 09.04.2013 № 250 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:21:020101 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 838 174 кв.м с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Местоположение данного участка: примерно 1 150 метров по направлению на север относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Адрес ориентира: <...>.

13.05.2013 данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:21:020101:4181, по сведениям ЕГРН данные об объектах недвижимости, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181, отсутствуют.

На основании постановления администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 28.05.2013 № 419 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:21:020101:4181 по договору аренды № 35 от 28.05.2013 на основании статей 22, 28, 81 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2 на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В дальнейшем на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 27.03.2023 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от 28.05.2013 № 35 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 переданы главой КФХ ФИО2 в пользу СХПК «Хорольский».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный ФИО1 27.11.2019, и в результате кадастровых работ определено местоположение границ земельного участка 25:21:020101:2766:ЗУ1 из земель сельскохозяйственного назначения, образованного в счет выдела земельных долей ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:2766.

ФИО2 заявила возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1

26.12.2020 кадастровый инженер ФИО4 подготовил по заказу истца межевой план образуемого земельного участка 25:21:020101:2766:ЗУ1. Согласно заключению кадастрового инженера границы образуемого земельного участка пересекают границы контура земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181, сведения о котором внесены в ЕГРН. На дату подготовки межевого плана имеются неснятые возражения относительно площади и местоположения границ выделяемого в счет доли в праве земельного участка. Копия представленных возражений включена в состав приложения к проекту межевания земельных участков.

В дальнейшем по заказу истца кадастровый инженер ФИО3 подготовил межевой план от 28.09.2021 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:2766 и заключение специалиста от 25.10.2021 № 4.

Как следует из заключения специалиста от 25.10.2021 № 4, кадастровым инженером ФИО3 выполнены кадастровые работы по определению местоположения образуемого земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 в соответствии с проектом межевания от 27.11.2019 и межевым планом от 26.12.2020, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, на основании проекта перераспределения земель совхоза «Хорольский», с учетом уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766. В результате сопоставления границ земельных участков, установленных в ЕГРН, и границы контура (образуемого земельного участка в результате выдела), полученного при полевых измерениях, установлено пересечение (наложение) образуемого земельного участка в счет земельных долей с земельным участком с кадастровым номером 25:21:0201010:2766. Также установлено наличие наложения (пересечения границ) образуемого путем выдела из общей долевой собственности земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 25:21:020101:4181.

При этом в заключении специалиста от 25.10.2021 № 4 указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 находится на землях общей долевой собственности СХПК «Хорольский». Данный земельный участок образован не путем выдела земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а путем образования нового земельного участка в порядке предоставления из государственной или муниципальной собственности, без согласования установленных границ со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 и другими заинтересованными лицами. Земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 поставлен на государственный кадастровый учет в качестве «учтенного» объекта недвижимости 13.05.2013, является препятствием для законного владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 25:21:0201010:2766, находящимся в общей долевой собственности владельцев земельных долей СХПК «Хорольский», образованным в результате земельной реформы в 1992 г. Площадь наложения (пересечения) с образуемым земельным участком составляет 2 460 000 кв.м (246 га), что составляет 1000% от площади участка.

В заключении специалиста от 25.10.2021 № 4 также отражено, что границы земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, находятся в границах паевых земель, согласно проекту перераспределения земель совхоза «Хорольский» Хорольского района Приморского края.

Ссылаясь на названное заключение специалиста, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 сформирован без учета интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 и препятствует выполнению дальнейших кадастровых работ и выдаче окончательного межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении исковых требований главы КФХ ФИО1, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2022 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Федерального закона № 101 -ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 5, 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101 -ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 80 ЗК РФ установлено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 80 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 и на дату его передачи в аренду ФИО2) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 25.12.2012) для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «ИнжкадастрВлад-ДВ» ФИО8

25.02.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 186/СЗЭ-24 по делу № А51-16312/2022 от 24.02.2024, из которого, в частности, следует, что 24 контура границ уточняемого земельного участка (с кадастровым номером 25:21:0201010:2766) из межевого плана от 28.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в пределах установленной погрешности входят в границы совхоза «Хорольский», указанные в проекте перераспределения земель совхоза «Хорольский»; земельный участок, образуемый путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, находится на территории земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766 в границах паевых земель; земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 образован в границах совхоза «Хорольский».

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления №23, согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 №1102-О предусмотрено, что ни одно из доказательств, в том числе, документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Повторно изучив заключение эксперта ФИО8 № 186/СЗЭ-24 по делу № А51-16312/2022 от 24.02.2024 по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия установила его соответствие требованиям статей 83, 86 АПК РФ, признав, что заключение содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования, дает ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждена судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается

Доводы Администрации о неверном использовании экспертом картометрического метода не основаны на убедительных доказательствах. Картометрический метод определения координат является одним из геодезических методов наряду с методом спутниковых измерений (определений), которые проведены (выполнены) кадастровыми инженерами, полученные координаты предоставлены эксперту судом в выписках ЕГРН о земельных участках, межевых планах, кадастровом плане территории. Обоснование полученных результатов с учетом допустимой нормативной погрешности, характеристик исследуемых земельных участков, фактических обстоятельств, подробно приведено в заключении эксперта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:21:020101:4181 сформирован на паевых землях для целей предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству без учета законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером 25:21:0201010:2766.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ (в редакции от 05.04.2013) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Исходя из изложенного, учитывая установленные в рамках судебной землеустроительной экспертизы обстоятельства, следует признать, что формирование администрацией Хорольского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 25:21:020101:4181 и последующее распоряжение названным участком путем его передачи в аренду главе КФХ ФИО2 по договору аренды № 35 от 28.05.2013 произведены за пределами полномочий названного публичного органа.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений пунктов 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным обременения (аннулировании соответствующей регистрационной записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 по делу №А41-26106/09).

Принимая во внимание изложенное, заявленные главой КФХ ФИО1 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При этом апелляционный суд отмечает, что несогласие с требованиями главы КФХ ФИО1 заявлены Администрацией только после вынесения обжалуемого решения, тогда как в отзыве на исковое заявление от 25.10.2022, предоставленном суду первой инстанции (т. 1 л.д. 9), Администрация указывала на отсутствие возражений против удовлетворения иска, отсутствие между Администрацией и истцом материально-правового спора.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 150, части 5 статьи 265, статей 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорольский» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 по делу №А51-16312/2022, производство по апелляционной жалобе прекратить

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 13.05.2024 № 121.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2024 по делу №А51-16312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хорольского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов


С.Б. Култышев