Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А60-11821/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14788/2022-ГК
г. Пермь
24 января 2023 года
Дело № А60-11821/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации г. Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2022 года

по делу № А60-11821/2022

по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 12 121 руб. 09 коп.,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского обратилось (далее – СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации г. Нижний Тагил о взыскании 11 045 руб. задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019 года по 2021 года, 1 255 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2019 по 31.03.2022. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб., 3 000 руб. расходов за составление искового заявления, 135 руб. почтовых расходов. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12 300 руб. 39 коп., в том числе 11 045 руб. долга, 1 255 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.03.2022, а также в возмещение судебных расходов 5 135 руб.

Ответчик с принятым по делу решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выморочным имуществом не является, в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.

Истцом, третьим лицом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 судебное разбирательство откладывалось на 17.01.2023 в связи с неисполнением истцом, СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ», и третьим лицом, ФИО2, своей процессуальной обязанности по предоставлению письменных отзывов на апелляционную жалобу ответчика в установленный судом срок.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от нотариуса города Нижний Тагил ФИО3 истребована в качестве доказательства по делу копия наследственного дела в отношении ФИО4 (дата рождения 12.09.1951, дата смерти 30.05.2013).

09.01.2023 от нотариуса во исполнение определения суда от 20.12.2022 в материалы дела поступила копия наследственного дела № 65 за 2014 год.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» действует на основании Устава. На основании Протокола № 4 СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» от 12.06.2021 Председателем СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» является ФИО5.

Место нахождения СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» – Свердловская область, г. Нижний Тагил, ост. Садоводы, СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ». Территория СНТСН № 1 ОС ПО «УВЗ» является той же, что и территория, занимаемая ранее существовавшим объединением «Коллективный сад № 1 УВЗ».

ФИО4 до даты своей смерти 30.05.2013 являлась членом и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил. СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 19, уч. 272 А, кадастровый номер 66:56:0404005:272.

Исходя из имеющихся у истца сведений, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не представлено, с учетом чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, определив ответчиком по делу Администрацию г. Нижний Тагил (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 045 руб. признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 1 255 руб. 39 коп. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 в отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после отмены моратория до момента фактического исполнения обязательства; до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы и считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в порядке пунктов 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал ответчика собственником спорного садового земельного участка, право собственности на который возникло в силу выморочности наследственного имущества.

Однако в данном случае необоснованно были оставлены без внимания возражения ответчика, заявленные по существу заявленных исковых требований как не основанные на нормах действующего законодательства и материалах дела. Процессуальных действий, направленных на проверку возражений и установления юридически-значимых обстоятельств по делу предпринято не было (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 20.12.2022 апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленное апеллянтом дополнительное доказательство – ответ нотариуса от 12.10.2022 на запрос ответчика, приложенный к апелляционной жалобе.

Кроме того, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, установления собственников объекта недвижимости, лиц, вступивших в наследство в отношении земельного участка, расположенного на территории СНТСН по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил. СК № 1 ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 19, уч. 272 А, кадастровый номер 66:56:0404005:272, после смерти ФИО4, апелляционный суд определением от 20.12.2022 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от нотариуса города Нижний Тагил ФИО3 копию наследственного дела в отношении ФИО4 (дата рождения 12.09.1951, дата смерти 30.05.2013).

09.01.2023 от нотариуса во исполнение определения суда от 20.12.2022 в материалы дела представлена копия наследственного дела № 65 за 2014 год, подтверждающего доводы и возражения ответчика по существу рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом вновь представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции признает преждевременным вывод суда первой инстанции о признании спорного земельного участка выморочным имуществом.

Поскольку совместно с наследодателем ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении (½ доли) по адресу: <...> 01.06.2022 была зарегистрирована и имела ½ доли ФИО2, администрация г. Нижний Тагил заявляла при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ходатайство об истребовании выписки о переходе права собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку ФИО2 могла являться наследником, принявшим наследство.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство.

При этом после получения ответа от нотариуса стало известно, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № 65 за 2014 год, копия которого представлена в материалы дела во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок выморочным имуществом не является, в связи с чем в удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина по жалобе относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года по делу № А60-11821/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский