Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А71-11094/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16728/2018-ГК
г. Пермь
20 декабря 2018 года
Дело № А71-11094/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.

при участии:

от истца: Лобанов А.В. по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мир»: Гизатуллина А.К. по доверенности от 17.08.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 сентября 2018 года

по делу № А71-11094/2018,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп»

(ОГРН 1101828001076, ИНН 1828020181)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир»

(ОГРН 1061828000178, ИНН 1804008690),

Администрации муниципального образования «Воткинский район»

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике;

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике

об изменении границ земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Арсенал Групп» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Мир» и Администрации муниципального образования «Воткинский район» (Администрация) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью 406 322 кв. м по приведенным координатам (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (Министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ ФКП Росреестра) в лице филиала по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Удмуртской Республике.

Решением от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, аналогичное ранее заявленному в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 125).

Результатом рассмотрения данного ходатайства является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Статьями 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Необходимости в проведении экспертизы, с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит и из результата оценки процессуального поведения истца, поскольку вопреки положению, предусмотренному ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этой стороной заблаговременно до начала судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не были информированы о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы, тогда как лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информирование лиц, участвующих в деле, о сути заявленного истцом непосредственно в ходе судебного заседания ходатайства, например, при объявлении перерыва в судебном заседании (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо при отложении судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что эта ситуация создана именно инициатором обращения с рассматриваемым ходатайством, в данном случае не может быть осуществлено, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Министерства от 22.02.2011 № 09 обществу «Арсенал Групп» выдана лицензия серии УДМ № 80103 СЭ на пользование недрами: добычу суглинков на месторождении Епифановское в Воткинском районе Удмуртской Республики, для использования при производстве кирпича.

В соответствии с распоряжением Министерства от 10.06.2013 № 67 срок действия лицензии и недропользования продлен до 01.07.2046.

Министерство (орган, выдавший лицензию) и истец (пользователь недр) заключили лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр с целью добычи суглинков на территории Воткинского района Удмуртской Республики от 25.02.2011 № 103 (лицензионное соглашение).

Согласно пункту 4.5 этого лицензионного соглашения предварительные границы участка (горного отвода) обозначены на прилагаемой к заявке от 16.06.1993 (приложение № 1 к лицензии УДМ 00022 СЭ) карте масштаба 1:2000 угловыми пунктами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 1. Уточненные границы горного отвода будут определены в установленном порядке, представлены в специально уполномоченный орган и включены в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пунктом 4.6 лицензионного соглашения предусмотрено, что площадь горного отвода составляет 643 тыс. кв. м.

Предварительный отвод земельного участка для целей недропользования согласован Администрацией (приложение № 2 к лицензии УДМ 00022 О) (пункт 4.8 лицензионного соглашения).

Муниципальное образование «Воткинский район» (арендодатель) и Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Талица» (арендатор) заключили договор аренды от 02.09.2011 земельного участка общей площадью 1 600 000 кв. м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, адрес: Удмуртская Республика, Воткинский район, 7 км восточнее д. Верхняя Талица, с кадастровым номером 18:04:012003:26.

Срок аренды установлен с 02.08.2011 по 01.08.2060.

03.10.2011 к лицензии на пользование недрами заявителю предоставлен горноотводный акт № 791.

Согласно горноотводному акту площадь проекции горного отвода, обозначенная на копии топографического плана угловыми пунктами, составляет 64,3 га.

В 2015 году в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 образован земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью 485 125 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:26 сохранился в измененных границах и площадью 1 114 875 кв. м.

Соглашением № 21/аз-2015 от 10.07.2015 в вышеуказанный договор аренды внесены изменения в части его предмета, в соответствии с которыми арендатору предоставляется земельный участок площадью 1 114 875 кв. м с кадастровым номером 18:04:012003:26, адрес: Удмуртская Республика, Воткинский район, 7 км восточнее д. Верхняя Талица, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью 485 125 кв. м с кадастровым номером 18:04:012003:29, адрес: Удмуртская Республика, Воткинский район, восточнее д. Верхняя Талица, преобразованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26, для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с соглашением о замене стороны № 004/2016-2634 от 17.03.2016 общество «Мир» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № 78/аз-2011 от 02.09.2011.

Постановлением № 1145 от 03.07.2017 Администрация отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Удмуртская Республика, Воткинский район, восточнее д. Верхняя Талица (земельный участок расположен в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29), площадью 78 803 кв. м, а также в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного: Удмуртская Республика, Воткинский район, восточнее д. Верхняя Талица (земельный участок расположен в северо- восточной части земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29), площадью 78 803 кв. м.

Как указано в обжалуемом решении, согласно материалам дела и пояснениям сторон, границы испрошенного земельного участка, необходимого для добычи суглинков, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 и предоставленного Администрацией в долгосрочную аренду до 01.08.2060 на основании договора аренды от 02.09.2011 № 78/аз-2011.

02.05.2018 по заказу истца кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем (предприниматель, кадастровый инженер) Глушиком М.А. подготовлено заключение, согласно которому границы горного отвода месторождения суглинков «Епифановское» в 2011 году были уточнены, при этом конфигурация практически совпадает и сопоставима с границами контуров подсчетов запасов месторождения по категории С1 и по категории С2 согласно рабочего проекта разработки Епифановского месторождения суглинков, разработанного Горьковской ИГП в 1991 году.

Также кадастровым инженером подготовлен План расположения границ горного отвода месторождения суглинков «Епифановское» на Генеральном плане МО «Верхнеталицкое» Воткинского района Удмуртской Республики.

Указывая, что границы горного отвода, предоставленного для разработки

Епифановского месторождения суглинков пересекаются с границами арендуемого обществом «Мир» земельного участка, ссылаясь на тот факт, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 и установлении его границ были нарушены требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к невозможности использования и размещения объекта недвижимости – Епифановского месторождения по добыче глины обществом «Арсенал Групп», истец обратился в арбитражный суд.

Истец ссылается на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, указывает, что образование земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 в существующих границах приводит к невозможности использования такого объекта недвижимости как участок недр истца.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так суд первой инстанции верно руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 30, 39.2, 39.6, 42, 64, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах), ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (Закон о переводе земель), исходил из того, что Горноотводный акт №73, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки Епифановского месторождения суглинков, расположенного в Воткинском районе Удмуртской Республики на территории муниципального образования «Верхнеталицкое», получен истцом 03.10.2011. После получения лицензии на добычу полезных ископаемых и горноотводного акта истцом предприняты действия по оформлению прав аренды на часть земельных участков, расположенных в границах горного отвода. Между тем, в отношении остальной части земельных участков, расположенных в границах горного отвода, после получения лицензии своевременных действий по оформлению вещных прав истцом не предпринято.

При этом законодательно не закреплено каких-либо ограничений по получению прав на земельные участки, расположенные в границах установленных горноотводным актом, лицами, не являющимися обладателями соответствующих лицензий.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.12. 2017 по делу № А71-11174/2017 отказано в удовлетворении исковых требований общества «Арсенал Групп» о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:26 в части образования земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 площадью 485 125 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; о признании недействительными договора от 02.09.2011 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 и соглашения от 17.03.2016 о замене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29; о применении последствий недействительности договора аренды от 02.09.2011 и соглашения от 17.03.2016 в части в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 администрации, аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:04:012003:29 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:04:012003:29.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, как считает истец, «суд незаконно и необоснованно отклонил его, истца, доводы о том, что образование земельного участка в границах, которые пересекают границы участка недр, принадлежащего истцу, что является нарушением ч. 4, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации»; «норму ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом нормы ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признаком объекта недвижимости является «все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно»; суд не оценил довод о нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка с кадастровым номером 18:04:012003:29 в оспариваемых границах.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, по сути заключаются лишь в иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2018 по делу № А71-11094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи



Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов