Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А23-9054/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-9054/2023
г. Тула
17 мая 2024 года
20АП-2933/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Калужской  области от 16.04.2024 по делу № А23-9054/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс «ИВС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249037, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249038, <...> о взыскании 14 780 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс «ИВС» (далее – ООО ПТК «ИВС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Сигналспецавтоматика» (далее – ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика») о взыскании по договору коммерческой концессии № 01/2019 от 29.07.2019 штрафа на сумму 14 780 000 руб.

11.03.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить, поскольку данный судебный процесс в случае принятия судебного акта, удовлетворяющего требования истца, напрямую затрагивает интересы ФИО1

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции сослался на то, что решение по данному делу не может затрагивать права и законные интересы ФИО1

Между тем, как следует из искового заявления, требования ООО ПТК «ИВС» о взыскании с  ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» штрафа за нарушение сроков передачи документации и информации по договору коммерческой концессии № 1/2019 от 29.07.2019 в сумме 14 780 000 руб. заявлены за период с 09.08.2019 по 25.08.2023.

Из ходатайства ФИО1 следует, что в период с 27.09.2019 по 29.05.2021, руководителем единоличного исполнительного органа ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» являлся ФИО1

ФИО1 также в обоснование своего заявления указывает, что поскольку штраф, по мнению истца, возник за неисполнение договора коммерческой концессии в период деятельности предыдущего директора ФИО1, имеется необходимость в привлечении последнего третьим лицом по данному делу. Считает, что указанная необходимость связана с тем, что в случае удовлетворения исковых требований, ответчик понесет убытки, что послужит основанием для обращения ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся за период руководства последнего.

Непосредственно при подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица достаточно указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подателя такого ходатайства материально-правового интереса в отношении правоотношений, лежащих в основе иска и подлежащих оценке по делу, при этом требуется указать обоснование ходатайства, но не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для полного обоснования позиции. При необходимости суд может в ходе производства по делу предложить сторонам либо третьим лицам представить доказательства по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

В рассматриваемом случае ФИО1 очевидно указал на материальный интерес к рассматриваемому спору, результаты которого могут повлиять на права и обязанности заявителя.

Поскольку отказ во вступлении в дело в случае удовлетворения исковых требований, и несение ответчиком убытков может повлечь за собой дальнейшее  обращение ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся за период руководства ФИО1, как единоличного исполнительного органа ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика», следовательно, принятый судебный акт по результатам рассмотрения иска ООО ПТК «ИВС» напрямую может повлечь принятие судебного акта, касающегося прав и обязанностей ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является в достаточной мере обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По изложенным выше основаниям принятое по делу определение подлежит отмене с разрешением ходатайства по существу как принятие при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В абзаце четвертого пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений и предусмотренных процессуальным законодательством полномочий, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу и привлечь к участию в деле № А23-9054/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Как указано в пункте 6 (абзац четвертый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2024 по делу № А23-9054/2023 отменить.

Ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                         

Е.В. Мосина