Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-99065/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15135/2024

Дело № А40-99065/23
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                      

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,                           

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ТСЖ "ЛАДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-99065/23

по заявлению ТСЖ "ЛАДА"

к 1) Комитет государственного строительного надзора города Москвы 2) ООО "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов" 3) АО "Научно-исследовательский центр "СТРОИТЕЛЬСТВО"  

третьи лица: 1) ООО "БОЛЕРО - ЦЕНТР" 2) Департамент культурного наследия города Москвы 3) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании недействительными: разрешения на строительство №77-210000-019346-2021 от 19.01.2021; заключений негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» №77-2-1-3-000606 от 16.01.2020, № 77-2-1-2-018720-2023 от 12.04.2023; научно-технического отчета ООО «НПЦ ГЕОМ»;

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО2 – по дов. от 31.01.2024; 2) ФИО3 – приказ от 09.01.2024, ФИО4 – по дов. от 21.05.2024; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 15.01.2024; ФИО6 – по дов. от 15.01.2024; 2), 3) – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ЛАДА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «МОСЭКСПЕРТ», Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о признании недействительными научно-технического отчета ООО «НПЦ ГЕОМ» «Обследование технического состояния фундаментов, грунтов, основания и наземных конструкций зданий по адресам: Москва, ул. Еропкинский переулок, <...> расположенных в зоне непосредственного влияния объекта «Реконструкция здания под жилой дом по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 4/1/34, стр.6»; заключения негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» от 16.01.2020 № 77-2-1-3-000606-2020; разрешения Мосгосстройнадзора на строительство от 19.01.2021 № 77-210000-019346-2021.

Также ТСЖ «ЛАДА» в рамках дела № А40-153515/23-93-1307 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным повторной негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» от 12.04.2023 №77-2-1-2-018720-2023.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2023 по делу № А40-99065/23-148-518 дела № А40-99065/23-148-518 и № А40-153515/23-93-1307 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А40-99065/23-148-518.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от Мосгосстройнадзора, ООО «Болеро», ООО «Мосэксперт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои возражения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, Мосгорнаследия и Москомархитектуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Болеро» (застройщик) проводится реконструкция здания под жилой дом по адресу: <...> (далее - Объект), в результате которого разрушается многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении заявителя.

В период проведения застройщиком реконструкции образовались трещины как внутри здания, так и на фасаде, в связи с чем заявитель обратился в АНО «Судебная экспертиза».

АНО «Судебная экспертиза» подготовлено заключение специалистов № 914-12.22 от 16.01.2023 по результатам исследований причин образования трещин на фасадах многоквартирного здания (жилого дома) по адресу: г. Москва, ЦАО, Еропкинский переулок, дом 4 и определения стоимости фактически выявленных дефектов. Эксперт пришел к выводу о том, что основная причинно-следственная связь между динамическими воздействиями на здание и интенсивным трещинообразованием по его несущим конструкциям (в частности - стенам и перекрытиям) заключается в начатом осенью 2022 года производстве земляных работ (закреплении стенок котлована с помощью металлических труб, разработке грунта в указанном котловане, динамическими воздействиями при забивке свай в грунт, воздействиями строительного и автомобильного транспорта) в непосредственной близости от указанного здания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по зданию общей полезной площадью 1236 кв.м. составляет 17 962 391 руб.

Полагая, что застройщик производит работы в нарушение норм действующего законодательства, заявителем были направлены запросы в различные административные органы, из ответов которых заявителю стало известно следующее.

В целях разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы 08.11.2019 ООО «НПЦ «ГЕОМ» по заказу застройщика разработало программу геотехнического мониторинга и подготовило научно-технический отчет «Обследование технического состояния фундаментов, грунтов, основания и наземных конструкций зданий по адресам: г. Москва, ул. Еропкинский переулок, д. 4 (здание ТСЖ «Лада»), ул. Остоженка, д. 36 (здание МГЛУ), ул. Остоженка, д. 36, стр. 2, расположенных в зонах непосредственного влияния Объекта» в целях разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию по договору №81/11-19.

Проектная документация объекта «Реконструкция здания под жилой дом» по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 16.01.2020 № 77-2-1-3-000606-2020, оформленное ООО «Мосэксперт».

В последующем, Мосгосстройнадзором застройщику выдано разрешение на строительство указанного объекта от 19.01.2021 № 77-210000-019346-2021.

Застройщиком получено заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «Мосэксперт» №77-2-1-3-018720-2023 от 12.04.2023, согласно которому здание заявителя не попадает в зону влияния строительства ООО «Болеро».

Вышеуказанное заключение основано на другом, по мнению заявителя недостоверном, научно-техническом заключении НИИОСП им. И.М. Герсеванова «Оценка влияния на существующее здание по адресу: г. Москва, ЦАО, Еропкинский переулок, д.4 и примыкающее ТП на объекте: «Реконструкция здания под жилой дом по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Еропкинский пер, д.4/1/34, стр. 6» от 05.04.2023.

В результате незаконных строительных работ ООО «Болеро», выполняемых на основании оспариваемых заключений, стоимость имущества ТСЖ «Лада» и имущества, представляемых им собственников, существенно снижается и требует значительных затрат в связи с разрушением здания ТСЖ «Лада».

По мнению заявителя действия застройщика в связи с получением незаконной разрешительной документации повлекла нарушение прав и законных интересов собственников жилья, чьи интересы представляет заявитель, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом «Выдача разрешения на строительство», утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 7 вышеназванной статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой. В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Согласно п. 1.3 Административного регламента предоставление государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» Мосгосстройнадзором осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы (далее - Портал).

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлены основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство (часть 13).

Судом первой инстанции установлено, что застройщик при обращении в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция здания под жилой дом» по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, был    представлен    полный    комплект    документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001054:4 - договор аренды земельного участка от 10.05.1995 № М-01-002227, а также градостроительный план земельного участка от 13.11.2014 № RU77-210000-012667 (далее – ГПЗУ), выданный Москомархитектурой.

Согласно представленного ГПЗУ одним из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001054:4 являются объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01).

Согласно ГПЗУ объектов, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001054:4 не значится.

18.03.2020 Москомархитектурой в соответствии с указанным ГПЗУ, а также с учетом оформлено свидетельство № 10-1-20/С об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства «Реконструкция здания под жилой дом» с учетом заключения Департамента культурного наследия города Москвы от 17.02.2020 № ДКН-16-09-1002/20 при условии сохранения фасадных стен с допустимой разборкой аварийных участков фасадов здания. По информации Мосгорнаследия здание объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, а также объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является.

Вместе с этим, ввиду наличия зон с особыми условиями, а именно зон охраны объектов культурного наследия, а также объектов археологического наследия в границах рассматриваемой территории, Мосгорнаследием в декабре 2020 года согласована документация, которой предусмотрена подготовка строительной площадки, включающая установку ограждения по периметру участка, подготовку к демонтажу аварийных конструкций и последующему укреплению сохраняемых участков стен и фундаментов.

В соответствии с установленными требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия Мосгорнаследием в установленном порядке согласован раздел об обеспечении сохранности объектов археологического наследия на участках реконструкции здания, прокладки наружных (инженерных) коммуникаций, благоустройства территории по объекту «Реконструкция здания под жилой дом по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6».

Проектная документация объекта «Реконструкция здания под жилой дом» по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 16.01.2020 № 77-2-1-3-000606-2020, оформленное ООО «Мосэксперт».

Застройщик в установленном порядке до начала строительства подал в компетентный орган полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство.

Мосгосстройнадзор, проверив представленный ООО «Болеро» комплект документов и установив соответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, правомерно выдал застройщику разрешение на строительство указанного объекта от 19.01.2021 № 77-210000-019346-2021.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для отказа ООО «Болеро» в выдачи разрешения на строительство у Мосгосстройнадзора отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение на строительство выдано в полном соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции Мосгосстройнадзора и соответствует нормативно-правовому акту, регламентирующему его выдачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции о законности разрешения Мосгосстройнадзора на строительство от 19.01.2021 № 77-210000-019346-2021.

Согласно проектной документацией, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 16.01.2020 № 77-2-1-3-000606-2020 ООО «Мосэксперт», в зону влияния реконструкции объекта «Реконструкция здания под жилой дом» по адресу: Москва, ЦАО, район Хамовники, Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, входили: пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Еропкинский пер., д. 4; четырехэтажное административное здание по адресу: ул. Остоженка, д. 36; трансформаторная подстанция по адресу: ул. Остоженка, д. 36, стр. 2; сети инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с положительным заключением повторной экспертизы проектной документации ООО «Мосэксперт» от 12.04.2023 № 77-2-1-2-018720-2023 и с учетом внесенных застройщиком в 2023 году конструктивных изменений НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство» была выполнена актуализация оценки влияния реконструкции здания на окружающую застройку.

Согласно указанному заключению экспертизы в зону влияния реконструкции объекта по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, входит здание по адресу: ул. Остоженка, д. 36.

Здания по адресам: Еропкинский пер., д. 4, и ул. Остоженка, д. 36, стр. 2 (трансформаторная подстанция) в соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации в зону влияния реконструкции объекта не входят.

Каких-либо доказательств несоответствия вышеуказанных положительных заключений негосударственной экспертизы и технических отчетов требованиям законодательства судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Мосэксперт» были рассмотрены результаты инженерных изысканий и проектная документация по объекту: «Реконструкция здания под жилой дом», расположенному по адресу: город Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Еропкинский переулок, владение 4/1/34, строение 6 (Центральный административный округ), и выдано положительное заключение от 16.01.2020 №77-2-1-3-000606-2020

Судом первой инстанции установлено, что решения, отраженные в проектной документации, получившей положительное заключение        ООО «Мосэксперт»        от 16.01.2020        №        77-2-1-3-000606-2020, не предусматривают какие-либо нарушения законных прав ТСЖ «Лада» и жителей пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Обследования здания по адресу: <...> были выполнены ООО «НПЦ «ГЕОМ» в октябре 2019 года в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В ходе визуального обследования ООО «НПЦ «ГЕОМ» не выявило дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, а также характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания.

Рассмотренная в ООО «Мосэксперт» проектная документация проверялась на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий».

Реконструкция здания по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6 не нарушает световой и инсоляционный режим помещений здания по адресу: Еропкинский пер., д. 4. Реконструируемое здание по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6 расположено на северо-востоке от здания по адресу: Еропкинский пер., д. 4 и физически не может нарушать инсоляционный режим помещений в здании по адресу: Еропкинский пер., д. 4, поскольку город Москва расположен в Северном полушарии Земли.

Согласно протоколу совещания от 28.03.2023 № 2-Р/23 (письмо Мосгосстройнадзора от 31.03.2023 № 09-984/23-(15)) приняты решения, среди которых ТСЖ «Лада» необходимо было рассмотреть вопрос доступа застройщику ООО «Болеро» к жилому дому по адресу: Еропкинский пер., д. 4 (Мансуровский пер., д. 1/4) для осуществления геотехнического мониторинга.

Согласно обследованию технического состояния несущих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> вл.4/1/34, стр.6, выполненному ООО ПСФ «ОРИЕНТИР» в 2018 году, Здание было построено в 1795 году, в 1880 было переоборудовано, надстроено. В 1812 году в здании был пожар.

Здание не является объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, о чем заявитель был уведомлен в письме Департамента культурного наследия города Москвы 01.03.2023.

В ходе проведения совещания 28.03.2023 было выявлено, что ТСЖ «Лада» препятствует деятельности застройщика - ООО «Болеро», о чем указано в протоколе совещания от 28.03.2023 № 2-Р/23.

В соответствии с подпунктом «б)» пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.03.2007 № 145, проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 13 настоящего Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В последующем в ООО «Мосэксперт» были рассмотрены изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение ООО «Мосэксперт» от 16.01.2020 №77-2-1-3-000606-2020, и подготовлено положительное заключение от 12.04.2023 № 77-2-1-2-018720-2023. Корректировкой проектной документации      предусматривалось      изменение      системы      переопирания      сохраняемых кирпичных стен, изменение контура       шпунтового   ограждения   котлована   в   осях «Д/3-5» с целью устройства входной группы здания, о чем указано в положительном заключении ООО «Мосэксперт» от 12.04.2023 № 77-2-1-2-018720-2023.

С учетом внесенных конструктивных изменений НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство» была выполнена актуализация оценки влияния реконструкции здания по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6 на окружающую застройку (Научно-технический отчет) в соответствии с требованиями СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».

Предварительное значение радиуса зоны влияния в соответствии с примечанием 2 пункта 9.36 СП 22.13330.2016 составляет до 8,1 м, соответственно, здание по адресу: Еропкинский пер., д. 4 и здание трансформаторной подстанции по адресу: улица Остоженка, дом 36, стр. 2 не попадают в зону влияния реконструкции здания по адресу: Еропкинский пер., вл. 4/1/34, стр. 6, что подтверждено результатами расчетов, представленных НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство» в Научно-техническом отчете от 05.04.2023.

Согласно выводам НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство», существующие здания по адресам: г.Москва, ЦАО, Еропкинский пер., д.4, и примыкающая к нему трансформаторная подстанция по ул. Остоженка, д.36, стр. 2 расположенные соответственно на расстояниях 9,0 м и 13,8 м не попадают в расчётную зону влияния строительства, то есть влияние работ по реконструкции на них оказано не будет.

Таким образом, ООО «Мосэксперт» в рамках своих полномочий пришло к выводу о соответствии внесенных изменений в проектную документацию требованиям, указанным в части 5 статьи 49 ГрК РФ, о совместимости внесенных изменений с проектной документацией, получившей положительное заключение ООО «Мосэксперт» от 16.01.2020 № 77-2-1-3-000606-2020, что предусмотрено пунктом 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения сторон, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые по мнению ТСЖ «ЛАДА» не выяснил суд, касаются производства строительных работ, которые выполнялись застройщиком после выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации ООО «Мосэксперт», научно-технического отчёта ООО «НПЦ ГЕОМ» и выданного Мосгосстройнадзором  разрешения на строительство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы качество производимых застройщиком строительных работ и их соответствие проектной документации не являются предметом исследования данных экспертных заключений и технических отчетов, и, соответственно, не свидетельствуют об их незаконности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что   судом  первой инстанции   не   дана   оценка   заключению специалистов АНО «Судебная экспертиза» № 914-122.22 от 16.01.2023.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствия указанного заключения критериям относимости и допустимости, предусмотренным положениями статей 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем, в заключении не исследовался вопрос о соответствии требованиям законодательства оспариваемых положительных заключений экспертизы ООО «Мосэксперт», научно-технического отчёта ООО «НПЦ ГЕОМ» и разрешения на строительство.

Заключение касалось проведения строительных работ после выдачи разрешения на строительство. Качество проведения строительных работ не являлось предметом рассмотрения в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-36214/23, что не допустимо.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу №°А40-36214/23 установлено, что заключение специалистов АНО «Судебная экспертиза» № 914-122.22 от 16.01.2023 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно составлено по заказу ТСЖ «ЛАДА» и за соответствующее вознаграждение; при этом эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на осмотр объекта застройщик  не приглашался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела не должен был оценивать качество производимых строительных работ и соответствие таких работ проектной документации, поскольку качество строительных работ не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства.

Содержание работ и оценка влияния их на здание не является предметом данного судебного разбирательства.

Оценка влияния строительных работ на здание дана в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36214/23 от 30.06.2023, в соотвествии с которым суд отказал ТСЖ «ЛАДА» в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между осуществлением ООО «Болеро» строительных работ и повреждениями, возникшими в здании ТСЖ «ЛАДА».

Таким образом, доказательств несоответствия оспариваемых заключений экспертизы проектной документации ООО «Мосэксперт». научно-технического отчёта ООО «НПЦ ГЕОМ» и разрешения на строительство требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение оспариваемыми заключениями экспертизы проектной документации ООО «Мосэксперт». научно-техническим отчётом ООО «НПЦ ГЕОМ» и разрешением на строительство его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-99065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова


                                                                                                          ФИО1