Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-228745/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91824/2023

Дело № А40-228745/22
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-228745/22, об истребовании доказательств у Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 394030 г. Воронеж а/я 1).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у Управления ЗАГС г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства относимости истребуемых документов к делу о банкротстве ФИО1, а также невозможности их самостоятельного получения.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В материалы дела поступил отзыв должника, по заявленным требованиям возражал.

Суд отнесся критически к поступившему отзыву, поскольку запрашиваемые сведения направлены на проверку имущественного положения должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего. Обязал Управление ЗАГС г. Москвы в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 394030 г. Воронеж а/я 1) сведения: - о том, кто является его отцом и матерью; - о том, кто является его детьми; - о том, с кем он состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; - о том, кто является матерью его детей; - о том, кто является его братьями, сестрами. - о смене фамилии, имени, отчества, о причинах (основаниях) смены данных. Обязал ГУ МВД России по г. Москве (127994, <...>) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в адрес финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 394030 г. Воронеж а/я 1) данные паспорта ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 07.04.2021, истребование сведений у государственных регистрирующих органов о Должнике и его близких родственниках может производиться двумя способами:

- в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

- при отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ), вследствие чего копии указанного ходатайства не направляются должнику и лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обязанности управляющего получить и проанализировать информацию о составе имущества должника, корреспондирует его право на получение информации.

При этом данное право является бесспорным и не зависит от исполнения или неисполнения должником обязанности по предоставлению документов.

Обратное бы противоречило позиции ВС РФ, относительно возможности указания в резолютивной части определения об утверждении управляющего права на получении информации из государственных органов, поскольку в момент своего назначения управляющий объективно не может предварительно обратиться к должнику с требованием предоставить документы и информацию, а последний - исполнить данное требование.

Более того, финансовый управляющий в своей деятельности руководствуется судебной практикой, независимо от того, получил ли финансовый управляющий от должника документы или сведения, в любом случае достоверность и полнота представленных должником сведений и документов подлежит проверке разумным и добросовестным управляющим путем получения подтверждений из соответствующих компетентных органов и организаций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N АЗ2-З185З/2020 также указано, что информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Финансовый управляющий не указывает на то, что должник отказывается предоставлять информацию и документы.

Противодействие должника в истребовании документов может свидетельствовать о намерении должника скрыть информацию от финансового управляющего и от суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-228745/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов