Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А60-37167/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16363/2022(3)-АК

Дело № А60-37167/2021
02 февраля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Реммонтажсервис» ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года

о включении требования ООО «Экспресс-кредит» в реестр требований кредиторов должника ФИО3

вынесенное в рамках дела № А60-37167/2021

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), третье лицо: ПАО Банк «ФК Открытие»,

установил:

27.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества "Реммонтажсервис" (ИНН <***>) о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).



Определением от 25.08.2021 заявление принято к производству.

Определением от 17.12.2021 заявление акционерного общества "Реммонтажсервис" (ИНН <***>) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим назначен ФИО4, член САУ СРО "ДЕЛО".

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации его долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 236(7198) от 25.12.2021.

В материалы дела 08.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора неоднократно откладывалось в целях предоставления кредитором первичных документов в обоснование требования и наличия задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2022 заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворено, требования в сумме 251923,34 руб., в т.ч. 149672,41руб. – основной долг, 99864,93 руб. – проценты, 2386,00 руб. – комиссия, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Конкурсный управляющий АО «Реммонтажсервис» ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Экспресс-кредит» в подтверждение требования не были представлены соответствующие документы и обоснования, обжалуемое определение не содержит ссылки на доказательства, представленные сторонами, выводы суда по результатам оценки доказательств, оценки возражений финансового управляющего должника по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на апелляционную жалобу, ходатайств от участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.



Как следует из материалов дела, ООО "Экспресс-кредит" обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 251923,34 руб., в т.ч. 149672,41руб. – основной долг, 99864,93 руб. – проценты, 2386,00 руб. – комиссии. В обоснование заявления кредитор ссылается на кредитный договор № BW_281-P-8963183_RUR от 20.05.2016, договор уступки от 18.12.2019 № прп-01-20191785.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что двухмесячный срок предъявления требования заявителем соблюден, требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспариваются финансовым управляющим и должником.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным



кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (в рассматриваемом случае: кредитный договор, платежные поручения, выписка по счету должника и иные документы в подтверждение выдачи кредита и наличия неисполненных обязательств); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие



исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления кредитором был представлен договор уступки прав (требований) от 18.12.2019 № ПРП-01- 20191785 и Акт приема-передачи прав требования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ иные документы, а именно первичные документы, удостоверяющие право (требование) к должнику (такие как кредитный договор, выписка по счету должника, платежный документ о предоставлении должнику денежных средств и т.д.) кредитором в суд представлены не были.

При этом, суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение требования, определениями от 25.04.2022, 31.05.2022, 14.06.2022, 28.07.2022, 01.09.2022 предлагал кредитору и третьему лицу представить суду первичные документы, удостоверяющие право (требование) к должнику.

Запрашиваемые документы, а также пояснения на возражения финансового управляющего должника, который указывал на отсутствие документов в обоснование требования, кредитором и третьим лицом представлены не были. 31.10.2022 от кредитора в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных ООО «Экспресс-кредит» требований к должнику.

Учитывая вышеуказанное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1-3 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в



подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года по делу № А60-37167/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о включении требования в размере 251923 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич