Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А28-6264/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6264/2024
г. Киров
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии:

- представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2023,

- представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 по делу № А28-6264/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – ООО «Тенсис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Кировской области (далее – Министерство, уполномоченный орган, ответчик), формализованного в письме от 16.05.2024 № 2887-40/04-02, в части отказа в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000378:122 (плавательный бассейн с вспомогательными помещениями), расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект, помещение № 2), из Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень-2024), а также из предварительного Перечня-2025, а также об обязании Министерства исключить спорный объект из Перечня-2024 и из предварительного Перечня-2025.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Тенсис» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, при образовании (путем раздела здания) двух самостоятельных объектов, оценка на соответствие критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) производится в отношении каждого из них, а не в отношении прекратившего существование объекта (здания). Какими-либо признаками единого торгового (офисного) центра образованные помещения в своей совокупности не обладают. Заявитель также обращает внимание на то, что решение Министерства об отказе в исключении спорного объекта из Перечня-2022 было признано незаконным по результатам рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-8456/2023. Кроме того, ответчик добровольно исключил спорный объект из Перечня-2023. Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, допустив конкуренцию судебных актов. Также, как полагает Общество, судом первой инстанции проигнорирован вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом («спорт»); помещение № 2 по своему назначению является плавательным бассейном с вспомогательными помещениями; вспомогательные помещения спорного объекта какую-либо самостоятельную функцию не выполняют, а, следовательно, не могут быть квалифицированы в качестве торговых, бытовых, помещений общественного питания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тенсис» выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе (с учетом соответствующих дополнений) и отзыве на нее.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000378:15, площадью 8 018 (+/-31) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, расположено нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 43:40:000378:112, адрес: <...>, площадью 3 794,7 кв.м, 1971 года постройки, вид разрешенного использования: размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (далее – здание).

В здании с кадастровым номером 43:40:000378:112 находятся два нежилых помещения с кадастровыми номерами 43:40:000378:123 (помещение № 1) и 43:40:000378:122 (помещение № 2).

Нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 43:40:000378:123 имеет площадь 1 095,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Техстрой», вид разрешенного использования: данные отсутствуют (далее – помещение № 1).

В собственности ООО «Тенсис» находится спорный объект недвижимости площадью 2 683,6 кв.м, наименование помещения: плавательный бассейн с вспомогательными помещениями, вид разрешенного использования: спорт.

Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности на помещения № 1 и № 2 зарегистрировано за ООО «Техстрой» и ООО «Тенсис» 06.04.2016.

16.05.2023 комиссией Министерства проведено обследование здания, по результатам которого составлен акт. В пункте 6 данного акта указано:

- 0,73 % (27,8 кв.м.) общей площади здания используется для размещения офиса отдела продаж фитнес-клуба «Спартак» (помещение 16 на 1 этаже на поэтажном плане здания). В вышеуказанном помещении осуществляется самостоятельная деловая, коммерческая деятельность, а именно: продажа абонементов на определенный срок или разовая услуга потребителям;

- 14,74 % (559,3 кв.м.) общей площади используется для размещения объекта бытового обслуживания – фитнес-клуба «Спартак» (пункты 100, 59, 63, 65 ГОСТ Р 57137-2016), в состав которого входят помещения №№ 50, 54, 46, 57, 55, 27, 21, 22 на поэтажном плане 1-2 этажей в соответствии с экспликацией технической документации, оборудованные тренажерными залами, в которых установлен специальный инвентарь (спортивные тренажеры, коврики и т.п.), предназначенный для проведения тренировок, занятий фитнесом; кабинеты массажа, маникюра и педикюра (помещения 51, 52 на поэтажном плане 1 этажа здания), оснащенные специализированным оборудованием (кушетка, аппарат LPG массажа, косметологический аппарат, косметические принадлежности и т.п.), предназначенным для получения косметологических услуг, услуг СПА; сауна (помещение 32 на поэтажном плане 1 этажа здания), оборудованная для удовлетворения гигиенических и оздоровительных потребностей посетителей, а также раздевалками и душевыми. На момент обследования в помещениях находились посетители и обслуживающий персонал;

- 1,39 % (52,6 кв.м.) общей площади здания используется для размещения объекта общественного питания – фитнес-бара (помещение 49 на 1 этаже на поэтажном плане здания), который оборудован открытой площадкой для потребления готовой продукции, и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга (зал обслуживания посетителей), (ГОСТ 30389-2013);

- 21,97 % (833,9 кв.м.) общей площади здания используется для размещения торговых объектов магазинов спортивного питания «Спартак», «Arena» (помещения 41, 42, 44, 45 на 1 этаже на поэтажном плане здания), магазина стройматериалов, мебели и сантехники «Спартак» и прилегающих к нему зон для хранения товара и выставочных залов (помещения 3, 4, 5 на 1 этаже, помещения 2, 3, 4 на 2 этаже и помещение 2 на 3 этаже на поэтажном плане здания). Помещения оснащены оборудованием (стеллажи с ценниками, контрольно-кассовые аппараты и т.д.), предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров (спортивное питание, спортивный инвентарь, сантехника, декоративные покрытия, напольные покрытия, общестроительные материалы, лакокрасочные материалы и т.д.), обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения);

- оставшаяся часть здания используется для размещения кабинетов, бассейна, бойлерной, коридоров, санузлов, служебных помещений.

В упомянутом выше акте сделан вывод о том, что здание соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ. При проведении обследования здания произведена фотосъемка здания внутри и снаружи.

В этот же день комиссией Министерства проведено обследование помещения № 2, по результатам которого составлен акт. В пункте 6 данного акта указано:

- 1,04 % (27,8 кв.м) общей площади помещения используется для размещения офиса отдела продаж фитнес-клуба «Спартак». В вышеуказанном помещении осуществляется самостоятельная деловая, коммерческая деятельность, а именно: продажа абонементов на определенный срок или разовая услуга потребителям;

- 20,84 % (559,3 кв.м) общей площади помещения используется для размещения объекта бытового обслуживания – фитнес-клуба «Спартак» (пункт 100 ГОСТ Р 57137-2016). Помещения №№ 50, 51, 52, 54, 46, 57, 55, 32, 27, 21, 22 на поэтажном плане 1-2 этажей в соответствии с экспликацией технической документации оборудованы тренажерными залами, в которых установлен специальный инвентарь (спортивные тренажеры, коврики и т.д.), предназначенный для проведения тренировок, занятий спортом, а также раздевалками и душевыми. На момент обследования в помещениях находились посетители и обслуживающий персонал;

- 1,96 % (52,6 кв.м) общей площади помещения используется для размещения объекта общественного питания – фитнес-бара, который оборудован открытой площадкой для потребления готовой продукции, и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга (зал обслуживания посетителей) (ГОСТ 30389-2013);

- 0,88% (23,5 кв. м) общей площади помещения используется для размещения торговых объектов «Спортивное питание «Спартак», «Arena». Помещения оснащены оборудованием (стеллажи с ценниками, контрольно-кассовые аппараты и т.д.), предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров (спортивное питание, спортивный инвентарь и т.д.), обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения).

- оставшиеся 75,29 % (2020,4 кв.м) общей площади помещения используется для размещения кабинетов, бассейна, бойлерной, коридоров, санузлов, служебных помещений.

В упомянутом выше акте сделан вывод о том, что спорный объект соответствует критериям статьи 378.2 НК РФ. При проведении обследования произведена фотосъемка спорного объекта внутри и снаружи.

Распоряжением Министерства от 15.12.2023 № 1554 в Перечень-2024 включены здание, а также помещения № 1 и № 2 (порядковые номера 10527, 10528, 10529).

Указанные объекты недвижимости также включены в предварительный Перечень-2025, опубликованный на официальном сайте Министерства 28.03.2024 (порядковые номера 12256, 12257, 12258).

16.04.2024 ООО «Тенсис» обратилось в Министерство с заявлениями об исключении спорного объекта (помещения № 2) из Перечня-2024 и предварительного Перечня-2025.

07.05.2024 на основании поступивших обращений комиссией Министерства проведено обследование здания, помещений № 1 и № 2, по результатам которого составлены акты обследования, согласно которым здание и помещение № 1 соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ, а помещение № 2 указанным критериям не соответствует (при этом спорный объект обследован частично в связи с отсутствием доступа к помещениям фитнес-клуба).

14.05.2024 упомянутые заявления ООО «Тенсис» рассмотрены на заседании межведомственной комиссии, результаты рассмотрения отражены в пункте 1 таблицы протокола от 14.05.2024.

Письмом от 16.05.2024 № 2887-40/04-02 Министерство уведомило Общество о принятых на заседании межведомственной комиссии решениях, а именно: помещение № 2 исключено из Перечня-2023; в удовлетворении заявления об исключении названного помещения из Перечня-2024 и предварительного Перечня-2025 отказано. В обоснование принятого решения об исключении объекта недвижимости из Перечня-2024 и предварительного Перечня-2025 Министерство сослалось на позицию Минфина России, изложенную в письме от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780, согласно которому для целей применения статьи 378.2 НК РФ если здание безусловно и обоснованно определено торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от наличия/отсутствия данных помещений в Перечне. При этом уполномоченный орган указал, что помещение № 2, входящее в состав здания, включено в Перечень-2024 и предварительный Перечень-2025 на основании актов обследования, согласно которым более 20 % общей площади здания используются в целях, отвечающих критериям статьи 378.2 НК РФ.

Не согласившись с отказом уполномоченного органа в исключении сведений о спорном объекте из Перечня-2024 и предварительного Перечня-2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом соответствующих дополнений) и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2).

Согласно статье 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000378:15 расположено нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 43:40:000378:112 по адресу <...>, площадью 3 794,7 кв.м.

В здании находятся два нежилых помещения: помещение № 1 (кадастровый номер 43:40:000378:123) площадью 1 095,8 кв.м, принадлежащее ООО «Техстрой», и помещение № 2 (кадастровый номер 43:40:000378:122), площадью 2 683,6 кв.м, принадлежащее ООО «Тенсис».

Спорный объект, принадлежащий заявителю, включен в Перечень-2024 и предварительный Перечень-2025.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письмах от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780, от 27.07.2021 № СД-4-21/10571, от 23.09.2021 № БС-4-21/13524, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в соответствующий перечень объектом недвижимого имущества, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости независимо от отсутствия этих помещений в перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Данная позиция корреспондирует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определениях от 17.08.2018 № 309- КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593.

Следует также отметить, что по вопросам исчисления налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимости не включенных в перечни, но расположенные в зданиях, внесенных в соответствующие перечни, неоднократно высказывался и Конституционный суд Российской Федерации.

В частности в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 373-О разъяснено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, относятся, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них - независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности. Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

При этом из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в ЕГРН записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица.

Согласно же части 5 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1); при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8). Следовательно, несмотря на то что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании торгового центра (комплекса), включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.

Так, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). При этом названная принадлежность не обусловлена тем, чтобы помещение, будучи самостоятельным объектом обложения налогом на имущество, было бы частью торгового центра, тоже относящегося к объектам такого налогообложения. Подобная трактовка лишена была бы смысла, предполагая обложение налогом одних и тех же помещений и по отдельности, и в составе более крупного объекта - здания (строения), если бы и оно подпадало под указанное налогообложение. Следовательно, налоговый закон не может устанавливать соответствующее налоговое обязательство в отношении отдельных помещений в торговом центре (комплексе), когда и если сам этот центр одновременно является объектом обложения налогом на имущество.

В целях истолкования и применения статьи 378.2 НК РФ подпункт 2 пункта 4 этой статьи определяет торговый центр (комплекс) в том числе по его фактическому использованию для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется указанным образом. Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).

Иными словами, данное регулирование связывает определение торгового центра (комплекса) с особенностями эксплуатации помещений в составе здания (строения, сооружения) независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в положениях статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах).

Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 НК РФ.

Также из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации – в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 НК РФ, из которого следует, что в целях обложения налогом на имущество кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества.

Как усматривается из содержания актов обследования здания от 16.05.2023 и от 07.05.2024, суммарная доля площади здания, фактической используемой одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, составляет более 20 %. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, здание с кадастровым номером 43:40:000378:112 соответствует критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, для объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем оно было включено в Перечень. Правомерность включения здания в Перечень не оспорена.

В рассматриваемом случае основанием для включения помещения № 2 в Перечень 2024 и предварительный Перечень-2025 послужил, в том числе, факт включения в соответствующий Перечень здания с кадастровым номером 43:40:000378:112, в котором расположено принадлежащее заявителю помещение, что вышеприведенным нормам права не противоречит.

Довод заявителя о том, что в данной ситуации надлежит оценивать на предмет применения положений статьи 378.2 НК РФ фактическое использование каждого объекта в отдельности, включенного в соответствующий Перечень, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Аргументы заявителя о выделе помещений № 1 и № 2 в натуре не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку правовым последствием такого выдела является лишь прекращение права общей долевой собственности на здание. Постановка на кадастровый учет новых объектов недвижимости в результате возникшего между долевыми сособственниками спора о выделе долей в натуре и последующая регистрация права собственности на нежилые помещения № 1 и № 2 не изменяет обстоятельство нахождения обоих помещений в одном здании.

Ссылка ООО «Тенсис» в обоснование своей позиции на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2024 по делу № А28-8456/2023 подлежит отклонению, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ. Более того, содержащиеся в указанном судебном акте выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в исключении принадлежащего Обществу объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:000378:122 из Перечня-2024 и предварительного Перечня-2025 соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Министерства, формализованного в письме от 16.05.2024 № 2887-40/04-02, в оспариваемой части незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявленное Обществом требование без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 по делу № А28-6264/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тенсис» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2025 по делу № А28-6264/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.С. Четвергов

Судьи

ФИО4

ФИО1