Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А74-12272/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12272/2021
г. Красноярск
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» октября 2024 года по делу № А74-12272/2021

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>) (далее – должник), 22.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов 193 030 руб. 44 коп. задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени по земельному налогу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2024 по делу                            № А74-12272/2021 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы. Финансовому управляющему ФИО2 определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в сумме 193 030 руб. 44 коп., в том числе: 165 346 руб. - основной долг; 27 684 руб. 44 коп. – пени, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр, отмечая, что последний утратил правовую возможность взыскания соответствующей задолженности по причине истечения срока на обращение в суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 в составе суда был произведена замена. Окончательно состав суда сформирован следующим образом: председательствующий - Хабибулина Ю.В., судьи - Морозова Н.А., Яковенко И.В.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие апеллянта и его представителя.

Указанное ходатайство ФИО1 рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 26.03.2024 (резолютивная часть объявлена 14.03.2024), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в сумме 736 501 руб. 80 коп. (задолженность по земельному налогу за 2014-2019 годы в размере 569 539 руб. и пени в сумме 116 962 руб. 80 коп.).

22.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 193 030 руб. 44 коп. задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени по земельному налогу.

При этом судом установлено, что налоговым уведомлением от 01.09.2022 № 14769208 уполномоченный орган известил ФИО1 о наличии обязательств по уплате земельного налога за 2021 год в сумме 165 346 руб. (срок уплаты 01.12.2022).

Поскольку в установленный срок должник обязанность по уплате налога не исполнил, налоговый орган направил должнику требование от 14.12.2022 № 119197, в котором предложил в срок до 17.01.2023 уплатить земельный налог и пени по земельному налогу

Впоследствии уполномоченный орган направил должнику требование от 27.06.2023   № 3987, в котором предложил в срок до 26.07.2023 уплатить земельный налог и пени по земельному налогу.

16.10.2023 уполномоченный орган обратился в судебный участок № 1 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика, в котором налоговый орган просил вынести в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании с него задолженности за период с 2018 по 2021 годы в размере 608 932 руб. 92 коп.

Судебным приказом мирового судьи от 27.12.2023 по делу № 2а-1-4042/2023 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 2018 по 2021 годы в размере 608 932 руб. 92 коп., в том числе по налогам – 343 951 руб., пени – 264 981 руб. 92 коп. за период 2022-2023 гг.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного                                пристава-исполнителя от 06.03.2024 возбуждено исполнительное производство №45995/24/19020-ИП.

Определением мирового судьи от 21.06.2024 по делу № 2а-1-4042/2023 судебный приказ от 27.12.2023 по делу №2а-1-4042/2023 был отменен.

22.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов 193 030 руб. 44 коп. задолженности по земельному налогу за 2021 год и пени по земельному налогу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в размере 193 030 руб. 44 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Целью проверки судом обоснованности требований кредиторов является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.07.2018                № 305-ЭС18-3009, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 193 030 руб. 44 коп. задолженности по земельному налогу и пени, уполномоченный орган ссылался на документально подтверждённый факт неисполнения должником обязанности по уплате земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Обязанность по уплате земельного налога установлена статьями 387-389 НК РФ, а порядок и сроки уплаты – статьями 396-397 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Выражая несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования налогового органа в реестр, апеллянт указывает, что последним был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Как было указано ранее, должнику налоговым органом в порядке статьи 70 НК РФ было направлено требование от 14.12.2022 № 119197, содержащее предложение в срок до 17.01.2023 уплатить земельный налог и пени по земельному налогу.

Исходя из указанного обстоятельства, апеллянт указывает, что заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано налоговым органом до 18.07.2023 и полагает, что фактически с соответствующим заявлением уполномоченный орган обратился со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Утверждая, что уполномоченным органом было утрачено право судебного взыскания основного долга, апеллянт указывает и на утрату права кредитора на взыскание пени.

Между тем, доводы апеллянта об утрате уполномоченным органом правовой возможности взыскания предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности подлежит отклонению как необоснованный с учётом следующего.

С 1 января 2023 года сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на 31 декабря 2022 года данных о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года                         № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его Единого налогового счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из Единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствий со статьей 69 Налогового кодекса РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31 декабря 2022 года, включается в сальдо ЕНС на 1 января 2023 года.

В рассматриваемом случае спорная недоимка включена в сальдо ЕНС на 1 января 2023 года, сроки уплаты и взыскания недоимки на указанную дату не истекли, недоимка безнадежной к взысканию не признавалась, следовательно, оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания данной недоимки не имеется.

При этом как было указано ранее, уполномоченным органом должнику направлялось требование от 27.06.2023 № 3987, содержащее предложение в срок до 26.07.2023 уплатить земельный налог и пени по земельному налогу, а 16.10.2023 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требования об уплате земельного налога и пеней были направлены налогоплательщику с учетом соответствующего правового регулирования, а установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для принудительного взыскания с должника обязательных платежей были соблюдены налоговым органом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, коллегия судей не усматривает оснований для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2024 года по делу № А74-12272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


Н.А. Морозова


И.В. Яковенко