Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А72-4402/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4402/2024
г. Самара
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от ФИО1 - представитель не явился, извещена,

от ФИО2 - представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" – представителя ФИО3 (доверенность от 09.12.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2024 года по делу          № А72-4402/2024 (судья Семенова М.А.),

по заявлению ФИО1, г. Ульяновск,

ФИО2, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о признании, об обязании, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС) с заявлением, в котором просят:

- признать незаконным отказ от 01.04.2024 в возбуждении административного дела,

- обязать возбудить дела об административном нарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств и назначить наказания с учетом правил статей 3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по факту направления ФИО1 16.02.2024 письма с указанием, что пуск газа в газовый котел не производился,

- обязать привлечь должностных лиц Общества к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ по указанным фактам,

- вынести частное определение по факту обнаружения в действиях должностных лиц ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" признаков должностного преступления (ходатайство исх.№93-6 от 01.07.2024).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2024 года ходатайство ФИО2 о вынесении частного определения оставлено без удовлетворения. Признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы от 01.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

В апелляционной жалобе ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2024 года по делу № А72-4402/2024 в части признания незаконным и подлежащим отмене определения Ульяновского УФАС России от 01.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой оно просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2024 года по делу № А72-4402/2024, отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" апелляционные жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к газораспределительным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 (вх. №1433-ИП/24), 12.03.2024 (№1649/24) в УФАС поступила жалоба ФИО1, ФИО2 на действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по нарушению Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее также - Правила 1547), что выразилось:

- в нарушении сроков подключения, предусмотренных пп.б п.55 Правил 1547;

- в неподключении 15.02.2024 газоиспользующего оборудования дома ФИО1;

- в направлении 16.02.2024 письма с указанием, что 15.02.2024 осуществлен пуск газа в газовую плиту, при этом, в связи с неготовностью системы отопления, произвести пуск газа в газовый котел не представляется возможным, в связи с чем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит сообщить о готовности системы отопления для осуществления пуска газа в газовый котел.

ФИО1, ФИО2 просили в жалобе возбудить дело об административном нарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств и назначить наказание с учетом правил статей 3.1, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и его должностных лиц, вынести представление данному обществу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязать выдать акт о готовности.

Оспариваемым определением от 01.04.2024 УФАС отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд.

УФАС мотивировало свой отказ в возбуждении административного дела следующими обстоятельствами:

«..постановлением о назначении административного наказания от 01.02.2024 по делу №073/04/9.21-903/2024 УФАС привлекло ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела, на основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление об обязании принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем проведения мероприятий по анализу замечаний, направленных обществом ФИО1 в ноябре 2023 года - январе 2024 года, с учетом выводов, изложенных в постановлении о наказании от 01.02.2024 в настоящем деле, с целью подготовки акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. Деева,11, и направления указанного акта ФИО1

Административная ответственность за неисполнение представления, выданного в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, установлена статьей 19.6 КоАП РФ.

Указанное представление выдано на основании постановления о наказании, действие которого на 15.02.2024 являлось приостановленным.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации и не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, после подписания акта о готовности во исполнение представления для завершения процедуры подключения необходимо осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

29.03.2024 в УФАС поступило заявление ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об оспаривании представления УФАС от 01.02.2024 по делу №073/04/9.21 -903/2023 с ходатайством о приостановлении исполнения представления от 01.02.2024, и об объединении в одном производстве с рассмотрением дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (дело А72-1484/2024).

01.04.2024 в картотеке арбитражных дел размещена информация о принятии к производству заявления ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» об оспаривании представления по делу №073/04/9.21-903/2024, а также о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, законность вынесенного УФАС представления и изложенных в нем требований будет дана по результатам рассмотрения указанного судебного дела.

Действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», совершенные 15.02.2024 и 16.02.2024, осуществлены после подписания акта о готовности.

Подписание акта о подключении могло быть совершено только после подписания указанного акта о готовности, законность направления которого будет зависеть от решения по делу об оспаривании представления от 01.02.2024.

Действие представления от 01.02.2024 по делу №073/04/9.21-903/2024 в настоящее время приостановлено, в связи с чем признаки административного правонарушения, выразившиеся в неисполнении представления УФАС от 01.02.2024 отсутствуют.

Оценка действий (бездействий) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», совершенных после 02.02.2024, в том числе 15.02.2024, 16.02.2024, не может быть дана в отсутствие выводов о законности требований представления от 01.02.2024 по делу 073/04/9.21-903/2024, а также выводов, изложенных в постановлении по делу №073/04/9.21-903/2024 от 01.02.2024.

Соответственно, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в обжалуемых действиях (бездействии) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», в настоящее время отсутствует.

Руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, УФАС отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и его должностных лиц в связи с отсутствием признаков нарушения статей 19.6, 9.21 КоАП РФ в рассматриваемых действиях (бездействии).

Настоящее определение не препятствует обращению заявителей с жалобой на наличие признаков административного правонарушения повторно с представлением достаточных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения».

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства дела, правильно не согласился с изложенными основаниями отказа УФАС в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках объединенного дела №А72-1484/2024 судом были рассмотрены заявления:

1) ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"

- об отмене постановления №6 от 01.02.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, о прекращении производства по делу;

- о признании незаконным представления УФАС по административному делу №073/04/9.21-903/2023;

2) ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5

- о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях ФИО6 признаков должностных преступлений и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия, как это предусмотрено положениями части 4 статьи 188.1 АПК РФ;

- о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаков должностных преступлений и сообщении об этом в органы дознания или предварительного следствия, как это предусмотрено положениями части 4 статьи 188.1 АПК РФ;

- об отмене постановления № 6 от 01.02.2024, направлении дела на новое рассмотрение в антимонопольный орган по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ;

- обязании антимонопольного органа рассмотреть в деле факты отказа Общества выдать акт о готовности после проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий 04.10.2023, 30.10.2023, факт навязывания со стороны Общества незаконной обязанности для ФИО1 провести опрессовку сети газораспределения давлением 5 кПа и назначить наказание.

Решением от 27.05.2024 по делу № А72-1484/2024 в удовлетворении требований было отказано.

Заявители по делу № А72-1484/2024 обжаловали указанное решение в апелляционном порядке, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, дело №А72-1484/2024 в апелляционном порядке не рассмотрено, рассмотрение жалоб назначено в 11 ААС на 17.07.2024.

Как указал суд первой инстанции по настоящему делу № А72-4402/2024, из оспариваемого отказа и пояснений представителей УФАС в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что невозможно было рассмотреть обращение ФИО2, ФИО1 от 01.03.2024 по существу до вступления в законную силу решения суда по делу № А72-1484/2024, поэтому было отказано в возбуждении административного дела.

Согласно данному решению, постановление и представление, вынесенные в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которые были предметом рассмотрения по делу № А72-1484/2024, вынесены в результате рассмотрения УФАС заявления ФИО1 на действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по нарушению Правил технологического присоединения к газораспределительным сетям при осуществлении процедуры по технологическому присоединению ее жилого дома, расположенного по адресу: <...>, совершенные до 15.02.204 года .

При этом действия ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" на которые указано в заявлении ФИО11 в УФАС по Ульяновской области от 01.03.2024 в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ( настоящее дело - №А72-4402/2024) были совершены в феврале 2024 года – 15.02.2024, 16.02.2024 года.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12» принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Суд отметил, что антимонопольным органом не проведена надлежащая проверка сведений, изложенных в обращении ФИО1, ФИО2 от 01.03.2024, не дана оценка действиям (бездействию) ООО "Газпром газораспределение", на которые указано в их обращении, административным органом обращение по существу не рассмотрено, что противоречит вышеприведенным нормам.

В рассматриваемом случае поступила жалоба потребителей на незаконные действия ООО "Газпром газораспределение", которые, как полагали потребители, нарушают их права и законные интересы.

В связи с изложенным проверка должна быть проведена административным органом в рамках КоАП РФ.

Фактически административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ обязанности по проверке доводов жалобы потребителей и принятия по результатам ее рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное в оспариваемом определении основание для отказа в возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению физического лица со ссылкой на невозможность рассмотреть обращение ФИО2, ФИО1 от 01.03.2024 по существу до вступления в законную силу решения суда по делу № А72-1484/2024, не может быть признано судом достаточным и обоснованным.

При данных обстоятельствах, оспариваемое определение правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ.

В рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о правомерности вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом суд не вправе подменять административные органы в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно абз. 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, жалоба потребителя о соответствующих административных правонарушениях подлежит рассмотрению административным органом вновь.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

При этом в материалы настоящего дела сторонами представлены только копии документов, касающихся административного дела.

В силу ч.1 ст.188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства и осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ и обстоятельства дела, ходатайство ФИО2 о вынесении частного определения оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются.

Доводы апелляционных жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" подлежат отклонению, поскольку не подтверждают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, сославшись на невозможность рассмотреть обращение ФИО2, ФИО1 от 01.03.2024 по существу до вступления в законную силу решения суда по делу № А72-1484/2024, фактически уклонилось от проверки и оценки доводов заявителей и принятия по результатам рассмотрения обращения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.

Доводы жалобы ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" об отсутствии с его стороны нарушений Правил подключения №1547 не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, поскольку выяснение обстоятельств наличие/отсутствия состава правонарушения в действиях Общества прерогатива административного органа, суд, при рассмотрении требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела, мотивированного административным органом невозможностью оценки действий ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", не вправе давать оценку действиям указанного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2024 года по делу          № А72-4402/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев


Н.В. Сергеева