Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-178531/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43022/2024

Дело № А40-178531/21
г. Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хлебное» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-178531/21 об отказе ООО «Хлебное» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 о включении требований ООО «Дары Сибири» в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибирьАгроИнвест»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СибирьАгроИнвест» (ООО «САИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Возрождение», адрес для направления корреспонденции: 111538, <...>).


Определением от 31.03.2022 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СибирьАгроИнвест» (ООО «САИ») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требование ООО «Дары Сибири» (ИНН <***>) в размере 2 469 139,82 руб. процентов.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 отказано ООО «Хлебное» в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 о включении требований ООО «Дары Сибири» в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с определение суда, ООО «Хлебное» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024  по делу № А40-178531/21 отменить. Представитель ООО «Хлебное» в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ФИО1, ФИО3, ООО «Дары Сибири» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Отзывы на апелляционную жалобу представлены.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Хлебное» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 о включении требований ООО «Дары Сибири».


Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Размер требований ООО «Дары Сибири» определен судом на основании представленных договоров займа: договор № 0011/10 от 28.10.2019 на сумму 12 950 000 руб.; договор № 0012/11 от 25.11.2019 на сумму 12 950 000 руб.; договор № 0013/12 от 11.12.2019 на сумму 12 800 000 руб. В обоснование суммы займа представлены платежные поручения о зачислении денежных средств ООО «Дары Сибири» на расчетный счет ООО «САИ» во исполнение указанных договоров займа. Представленные ООО «Дары Сибири» дополнительные соглашения № 1 и 2 к договорам займа впоследствии исключены из числа доказательств. При этом договоры займы являются и признаны реальными, факт перечисления денежных средств имеет место быть.


Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-732276/20-31-546 от 10.07.2020 вынесено решение о взыскании задолженности по договорам денежного займа. В частности, решением суда с ООО «САИ» взыскана задолженность в размере 39 563 506, 42 руб., из которой: по договору денежного займа № 0011/10 от 28.10.2019: - 12 950 000 руб. — сумма займа; - 352 255, 76 руб. — проценты за пользование займом по состоянию на 17.03.2020, по договору денежного займа № 0012/11 от 25.11.2019: - 12 950 000 руб. — сумма займа; - 280 421, 17 руб. — проценты за пользование займом по состоянию на 17.03.2020, по договору денежного займа № 0013/12 от 11.12.2019: - 12 800 000 руб. — сумма займа; - 230 829, 49 руб. — проценты за пользование займом по состоянию на 17.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.. Указанное решение вступило в силу. 02.02.2021 инкассовым поручением № 6016 перечислена взыскателю сумма в размере 39763506,42 руб.


Заявитель ссылается на то, что в приговоре Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененном апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024, суд указал, что «создавая видимость законности совершаемых преступных действий и конспирируя их под повседневную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Дары Сибири» подготовили и подписали фиктивные документы о предоставлении ООО «СибирьАгроИнвест» займов (договор денежного займа от 28.10.2019 № 0011/10, от 25.11.2019 № 0012/11 и от 11.12.2019 № 0013/12)».


В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.


Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В частности, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4). Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.


При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.


Как установлено в решении от 10.07.2020 по делу А40-73276/20-31-546 между Должником и ООО «Дары Сибири» заключено три договора денежного займа на общую сумму 38 700 000 руб. и уплатой процентов в размере 7,25% годовых, по которым Должник получил от ООО «Дары Сибири» денежные средства в сумме 38 700 000,00 руб. и в связи с невозвратом которых добровольно в установленный срок, ООО «Дары Сибири» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением об их взыскании в рамках дела №А40-73276/20-31-546. Указанные денежные средства привлекались Должником в качестве заемных для оплаты приобретенных Должником прав требований у АО «БайкалИнвестБанк» по договору уступки права требования от 21.10.2019.


В соответствии с вышеуказанным договором уступки АО «БайкалИнвестБанк» уступило в пользу Должника права требования в общей сумме 49 462 567 руб. 16 коп. к несостоятельным должникам (ОАО «Черноглазовские мельницы», ПАО «Черноглазовский элеватор», АО «Агрокомплекс «Логиновский», ПАО «МИК», ПАО «Жатва», ФИО4) и было обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Солослово, ГП-2, уч. 11 (земельный участок и расположенный на нем жилой дом). Погашение Должник получил от АО «Агрокомплекс «Логиновский» (дело №А46-23260/2019) в сумме 50 005 547,05 руб., за счет которых было осуществлен возврат заемных денежных средств в пользу ООО «Дары Сибири» на основании вышеуказанного исполнительного листа.


Данные обстоятельства установлены в многочисленных вступивших в законную силу судебных актах, рассмотренных Арбитражным судом города Москвы и арбитражными судами Московского округа (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу №А40-203932/2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу №А40-117274/20-136-849, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу №А40-178531/2021, определение Арбитражного суда города Москвы от 2.06.2022 по делу №А40-178531/2021).


Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной и формальной процедурой, которая, на стадии рассмотрения заявления не предполагает разрешения спора по существу. Наличие оснований для такого пересмотра предусмотрены в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых носит закрытый характер.


Из части 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.


В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.


Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.


Куйбышевским районным судом г. Омска 04.09.2023 по делу №1-4/2021 (1-15/2022; 1-304/2021) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5, ФИО6., ФИО7 Удовлетворены в части исковые требования АО «Логистическая компания «Зерно Сибири», взыскано солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО7. С ООО «Дары Сибири» в пользу АО «Логистическая компания «Зерно Сибири» материальный ущерб в размере 19 843 096,73 руб., часть которого была погашена ООО «Дары Сибири» за счет средств, взысканных с Должника на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу А40-73276/20-31-546, что отражено в приговоре.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела являются вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда.


ООО «Хлебное» указывает, что Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 установлены преступные действия ФИО9 по подписанию договоров займа с ООО «СибирьАгроИнвест», которые по-мнению, ООО «Хлебное» в связи с этим являются ничтожными.


Доводы ООО «Хлебное» являются необоснованными, поскольку ФИО9 преступление, охватываемое объективной стороной состава преступления, предусмотренного статьей 174 Уголовного кодекса Российской Федерации  не вменялась, преступными его действия по распоряжению денежными средствами, похищенными у АО «ЛК Зерно Сибири» не признавались, действия по распоряжению денежными средствами АО «ЛК Зерно Сибири» оценены судом как действия по распоряжению по своему усмотрению.


В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.


В резолютивной части приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024, ФИО9 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.


Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.


В качестве преступных, охватываемых уголовно-правовой квалификацией пункта 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» Куйбышевским районным судом г.Омска признаны действия ФИО9 по хищению денежных средств АО «Логистическая компания «Зерно Сибири» под видом договоров поставки зерна, заключенных в период с 28.10.2019 по 30.12.2019, которые в соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует считать оконченным преступлением с момента поступления денежных средств АО «ЛК Зерно Сибири» на счет ООО «Дары Сибири».


Иные действия подсудимых на предмет иной уголовно-правовой квалификации в качестве преступных не признавались. Действия ФИО9 по распоряжению денежными средствами АО «ЛК «Зерно Сибири» в сумме 54 465 000 руб. оценены в уголовно-процессуальном порядке как действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, направив на обеспечение деятельности и иные нужды ООО «Дары Сибири», не связанные с приобретением и\или поставкой зерна в адрес АО «ЛК Зерно Сибири» и преступными в резолютивной части приговора не признаны.


Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 в период с 31.10.2019 по 01.11.2019 со счета ООО «Дары Сибири» на ООО «СибирьАгроИнвест» перечислены денежные средства со следующими назначениями платежей:

- 31.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору денежного займа №0011/10 от 28.10.2019»

- 01.11.2019 на сумму 10 950 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору денежного займа №0011/10 от 28.10.2019»


Таким образом, перечисленные с расчетного счета АО «ЛК Зерно Сибири» денежные средства в качестве оплаты за пшеницу, поступившие на счет ООО «Дары Сибири» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, действовавшие в составе организованной преступной группы с целью извлечения прибыли, по заранее разработанному плану, в соответствии с отведенными им в преступном плане ролями, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.


Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененного  апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 в период с 31.10.2019 по 17.12.2019 со счета ООО «Дары Сибири» на ООО «СибирьАгроИнвест» перечислены денежные средства со следующими назначениями платежей:

- 28.11.2019 на сумму 2 950 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору денежного займа №0012/11 от 25.11.2019»

- 29.11.2019 на сумму 10 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору денежного займа №0012/11 от 25.11.2019»


Таким образом, перечисленные с расчетного счета АО «ЛК Зерно Сибири» денежные средства в качестве оплаты за пшеницу, поступившие на счет ООО «Дары Сибири» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, действовавшие в составе организованной преступной группы с целью извлечения прибыли, по заранее разработанному плану, в соответствии с отведенными им в преступном плане ролями, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.


Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024 17.12.2019 со счета ООО «Дары Сибири» на ООО «СибирьАгроИнвест» перечислены денежные средства в сумме 12 800 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору денежного займа №0012/10 от 25.11.2019».


Таким образом, перечисленные с расчетного счета АО «ЛК Зерно Сибири» денежные средства в качестве оплаты за пшеницу, поступившие на счет ООО «Дары Сибири» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, действовавшие в составе организованной преступной группы с целью извлечения прибыли, по заранее разработанному плану, в соответствии с отведенными им в преступном плане ролями, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.


Всего в период с 28.10.2019 по 30.12.2019 лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, руководствовавшихся корыстными побуждениями, действовавшими в составе организованной преступной группы с целью извлечения прибыли, по заранее разработанному плану, путем обмана и злоупотребления доверием работников АО «ЛК Зерно Сибири», с использованием своего служебного положения, похищены денежные средства АО «ЛК Зерно Сибири» на общую сумму 54 465 000 руб., которыми члены организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению, в том числе направив на обеспечение деятельности и иные нужды ООО «Дары Сибири», не связанные с приобретением и/или поставкой зерна в адрес АО «ЛК «Зерно Сибири».


Так, в период с 28.10.2019 по 20.01.2020 со счета ООО «Дары Сибири» № 40702810400830000802 а ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» перечислены денежные средства следующим получателям со следующими назначениями платежей:

1) 28.10.2019 на сумму 27 786 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по договору №12ПР/2019 об уступке прав требования от 17.09.2019 г. Оплата основного обязательства за октябрь ….»

2) 28.10.2019 на сумму 150 000 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по договору №12ПР/2019 об уступке прав требования от 17.09.2019 г. Оплата основного обязательства за ноябрь ….»

3) 01.11.2019 на сумму 150 000 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по договору №12ПР/2019 об уступке прав требования от 17.09.2019 г. Оплата основного обязательства за декабрь ….»

4) 27.11.2019 на сумму 2 850 000 руб. на счет ООО «Сибирский Двор» с назначением платежа «оплата по счету №001 от 25.11.2019 за зерно пшеницы 5 класса, урожая 2019 г.»

5) 28.11.2019 на сумму 475 000 руб. на счет ООО «Сибирский Двор» с назначением платежа «оплата по счету №003 от 25.11.2019 за зерно пшеницы 5 класса, урожая 2019 г.»

6) 29.11.2019 на сумму 3 000 000 руб. на счет ООО «Сибирский Двор» с назначением платежа «оплата по счету №002 от 25.11.2019 за зерно пшеницы 5 класса, урожая 2019 г.»

7) 12.12.2019 на сумму 3 650 000 руб. на счет ООО «Сибирский Двор» с назначением платежа «оплата по счету №002 от 25.11.2019 за зерно пшеницы 5 класса, урожая 2019 г.»

8) 06.12.2019 на сумму 3 382 000 руб. на счет ООО «Сибирские Семена» с назначением платежа «предоплата по счету №105 от 05.12.2019 за зерно пшеницы 3 класса, урожая 2019 г.»

9) 12.12.2019 на сумму 7 892 000 руб. на счет ООО «Сибирские Семена» с назначением платежа «предоплата по счету №105 от 05.12.2019 за зерно пшеницы 3 класса, урожая 2019 г.»

10) 27.12.2019 на сумму 9 500 000 руб. на счет ИП ФИО10 КФХ ФИО11 с назначением платежа «оплата по счету №020 от 20.11.2019 за зерно пшеницы 4 класса, урожая 2019 г.»

11) 20.01.2020 на сумму 2 375 000 руб. на счет ИП ФИО10 КФХ ФИО12 с назначением платежа «оплата по счету №001 от 20.01.2020 за зерно пшеницы 4 класса, урожая 2019 г.»

12) 29.11.2019 на сумму 649 800 руб. на счет ИП ФИО13 с назначением платежа «оплата по счету №1320 от 29.11.2019, №1321 от 29.11.2019 за мука пшеничная В/с, урожая 2019 г.»

13) 17.12.2019 на сумму 450 824 руб. на счет ИП ФИО13 с назначением платежа «оплата по счету №1426 от 17.12.2019 за продукты питания фасованные»

14) 19.12.2019 на сумму 491 120 руб. на счет ИП ФИО13 с назначением платежа «оплата по счету №1427 от 17.12.2019 за масло подсолнечное»

15) 28.11.2019 на сумму 99 092,87 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по СФ №21/0002707 от 31.10.2019 за водоснабжение – Октябрь 2019 согласно договору холодного водоснабжения №23-0074 от 01.10.2019»

16) 24.12.2019 на сумму 73 512 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по СФ №21/0002979 от 29.11.2019 за водоснабжение – Ноябрь 2019 согласно договору холодного водоснабжения №23-0074 от 01.10.2019»

17) 30.12.2019 на сумму 103 831 руб. на счет АО «Омскоблводопровод» с назначением платежа «оплата по СФ №21/0003234 от 27.12.2019 за водоснабжение – Декабрь 2019 согласно договору холодного водоснабжения №23-0074 от 01.10.2019»

18) 28.12.2019 на сумму 364 726 руб. на счет ООО «Омская Энергосбытовая Компания» с назначением платежа «оплата по договору №55040372370186 01.02.2013 штрафные санкции – пени по долгу за электроэнергию, предварительный платеж за энергию 40% – Ноябрь 2019»

19) 06.12.2019 на сумму 362 200 руб. на счет ООО «Сибирский Мельник» с назначением платежа «оплата по счету №1189 03.12.2019 за муку пшеничную В\с урожая 2019»

20) 13.12.2019 на сумму 289 847,20 руб. на счет УФК по Омской области (ИФНС №1 по ЦАО г. Омска) в счет расчетов на налогам и сборам.


Таким образом, преступными признаны действия ФИО9 по хищению денежных средств со счета АО «ЛК Зерно Сибири» на счет ООО «Дары Сибири». Действия ФИО9 по перечислению денежных средств со счета ООО «Дары Сибири» по гражданско-правовым сделкам, а также по уплате налогов и сборов в пользу третьих лиц, включая ООО «СибирьАгроИнвест» и налоговый орган, преступными не признавались, в связи с чем, основание для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по настоящему делу, предусмотренное подп.3 п.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вновь открывшееся обстоятельство отсутствует.


В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).


Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.


Признание сделок, заключенных юридическими лицами при осуществлении экономической деятельности, недействительными в соответствии со ст.4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражных судов РФ и в случае если действия лиц, заключающих гражданско-правовую сделку, не признаны преступными в порядке уголовного судопроизводства, недействительными в соответствии со ст. 29 УПК РФ признаны быть не могут, в связи с этим доводы ООО «Хлебное» о ничтожности договоров займа, якобы установленной Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024, являются необоснованными.


Приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.09.2023, измененного апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2024, договоры займа, заключенные между ООО «Дары Сибири» и ООО «СибирьАгроИнвест» недействительными не признавались, в компетенцию указанных судов признание сделок недействительными не входит, преступными признаны действия ФИО9 по хищению денежных средств со счета АО «ЛК Зерно Сибири» на счет ООО «Дары Сибири». Действия ФИО9 по перечислению денежных средств со счета ООО «Дары Сибири» в пользу третьих лиц, включая ООО «СибирьАгроИнвест» и налоговый орган, преступными не признавались, в связи с чем, основание для пересмотра, предусмотренное подп. 2 п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как новое обстоятельство, отсутствует.


Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.


Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-178531/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           А.А. Дурановский



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.