Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-12454/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5934/2024

Дело № А40-12454/21
город Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 по делу № А40-12454/21 о замене взыскателя ООО «ОРГАНИК» на ИП ФИО2 по требованиям к ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОРГАНИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 г. ООО «ОРГАНИК» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 кредитор ООО «ОРГАНИК» заменен на ИП ФИО2 с суммой требований в размере 157 523 руб. по требованию к ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года суд определил: «Признать недействительной сделкой перечисление 11.02.2021 г. денежных средств в размере 157 523 руб. с расчетного счета ООО "ОРГАНИК" в пользу ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения». Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» возвратить в конкурсную массу должника ООО "ОРГАНИК" денежные средства в размере 157 523 руб. Восстановить задолженность ООО "ОРГАНИК" перед ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» в размере 157 523 руб.».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022.

ООО «ОРГАНИК», в лице конкурсного управляющего ФИО3, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор уступки права требования (цессии) №б\н от 05.10.2023 года.

ООО «ОРГАНИК» уступило принадлежащее право требования в размере 157 523 руб. 00 коп. к ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» в пользу ИП ФИО2.

На основании договора стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет: 78 800 руб.

Уступаемое право оплачено полностью, что подтверждается платежными поручениями №39 от 28.09.2023 г., № 42 от 05.10.2023 г.

Уведомление о перемене кредитора было отправлено в известный адрес должника.

На основании изложенного, применяя положения ч. 1 ст. 48 АПК РФ, п. 1 ст. 382 ГК РФ, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции не представлены оригиналы документов судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлены указанные апеллянтом документы (т.1 обособленного спора, л.д. 21-24), суд первой инстанции их принял во внимание, дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 по делу № А40-12454/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Первый Центр Защиты Прав Бизнеса и Населения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Веретенникова С.Н.