Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А75-14162/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14162/2019
26 декабря 2019 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14764/2019) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Типография «Югра Принт» (далее – ООО «Типография «Югра Принт», ответчик) ФИО1 (далее – третье лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2019 по делу № А75-14162/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Модерн», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Югра Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282 167 руб. 84 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Типография «Югра Принт» ФИО1,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модерн» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Югра Принт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб., суммы ущерба, причиненного арендуемому помещению, в размере 182 167 руб. 84 коп., судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и величины ущерба, причиненного имуществу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2019 исковые требования ООО «Модерн» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 02 за период с 01.05.2019 по 07.05.2019 в размере 22 580 руб. 65 коп., сумма ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 182 167 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика и государственной пошлины в размере 12 076 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом по договору нежилого помещения от 01.06.2018 № 02 за период с 01.06.2018 по 07.05.2019, доказательства погашения задолженности по договору в материалах отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 22 580 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции отметил, что истцом подтвержден факт причинения ответчиком ущерба арендуемому имуществу в размере 182 167 руб. 84 коп., что является основанием для удовлетворения требования ООО «Модерн» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного арендуемому помещению, в указанном размере.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на проведение оценки ущерба переданного в аренду имущества на сумму 8 000 руб., поэтому учитывая, что по результатам судебного разбирательства исковые требования ООО «Модерн» удовлетворены частично на 72,56 %, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 5 804 руб. 80 коп.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2019 отменить в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного арендуемому помещению, в размере 182 167 руб. 84 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика, принять в указанной части новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, на том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба арендуемому имуществу в размере 182 167 руб. 84 коп., и на том, что между истцом и ответчиком составлены два акта приема-передачи, в которых ответчик указал на несогласие с причиненным арендуемому имуществу ущербом, в свою очередь, истец представил в материалы дела другой акт, в котором соответствующее указание ответчика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Модерн» в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного арендуемому помещению, в размере 182 167 руб. 84 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика.

Истец в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву истца приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело не рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с этим для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств правовые основания отсутствуют.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.


01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 02 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду следующее имущество:

- помещение № 1011, назначение: нежилое, общей площадью 177,2 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 86:12:0101021:976;

- движимое имущество в соответствии с перечнем движимого имущества (приложение № 2 к Договору) (т.1 л.д.29-31).

Согласно пункту 1.2 Договора имущество передаётся арендатору для использования при осуществлении деятельности типографии и оказании сопутствующих услуг клиентам – физическим и юридическим лицам.

Имущество передаётся в аренду сроком до 30 мая 2019 года (пункт 1.4 Договора).

Размер постоянной части арендной платы ежемесячно составляет 100 000 руб., оплата должна производиться не позднее 25-го числа за последующий месяц (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за потребленные электрическую энергию, газ, воду, тепло, вывоз твердых бытовых отходов, иные платежи, необходимые при пользовании имуществом, производится арендатором по отдельным счетам поставщиков упомянутых ресурсов.

В силу пунктов 2.2.4, 2.2.5 Договора арендатор обязан не производить реконструкцию имущества, других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя; письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней, о предстоящей передаче имущества как в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном прекращении Договора, передать имущество арендодателю по акту.

26.04.2019 ответчик обратился к истцу с просьбой об уменьшении размера арендных платежей (т.1 л.д.37).

01.05.2019 ответчик направил истцу акт сдачи-приемки помещения (т.1 л.д.38).

07.05.2019 ответчик освободил занимаемое помещение, о чём составлен акт приема-передачи с фиксацией недостатков возвращаемого помещения.

В копии акта, представленной истцом (т.1 л.д.39), имеется рукописное примечание об отказе представителя ответчика от подписания акта.

В копии акта, представленной ответчиком (т.2 л.д.25), имеется рукописное примечание о несогласии с указанными в нем недостатками.

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 282 167 руб. 84 коп., в том числе 100 000 руб. – задолженность по арендной плате за май 2019 года и 182 167 руб. 84 коп. – сумма ущерба, причиненного арендуемому имуществу (т.1 л.д.45-88).

Истец направил ответчику претензии о наличии и необходимости погашения образовавшейся задолженности (т.1 л.д.40-42, 130-132).

Оставление ответчиком обозначенных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Модерн» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

15.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.


Учитывая, что в тексте апелляционной жалобы ответчик настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного арендуемому помещению, в размере 182 167 руб. 84 коп. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика, а истец не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы ответчика о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, в рассматриваемой ситуации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, – ликвидатором ООО «Типография «Югра Принт» ФИО1 не заявлялось ходатайство о вступлении в дело.

Судом первой инстанции определением от 29.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе суда.

Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемый спор не подпадает под предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ случаи, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания положений статьи 12 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Исходя из системного толкования действующего гражданского законодательства, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный арендуемому по Договору имуществу, в размере 182 167 руб. 84 коп.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба арендуемому имуществу, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, факт причинения ответчиком ущерба арендуемому имуществу подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 07.05.2019, фотоматериалами, актом о повреждениях нежилого помещения от 20.05.2019 № 445, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и величины ущерба, причиненного имуществу, от 05.07.2019 (т.1 л.д.39, 45-110).

Утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком составлены два акта приема-передачи, в которых ответчик указал на несогласие с причиненным арендуемому имуществу ущербом, в свою очередь, истец представил в материалы дела другой акт, в котором соответствующее указание ответчика отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, поскольку в копии акта, представленной истцом, имеется рукописное примечание представителя ответчика об отказе от подписания соответствующего акта (т.1 л.д.39).

По мнению суда апелляционной инстанции, факт причинения ответчиком ущерба арендуемому по Договору имуществу и его размер ООО «Типография «Югра Принт» не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 182 167 руб. 84 коп., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Модерн» о взыскании с ответчика ущерба в размере 182 167 руб. 84 коп.

Принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещении и величины ущерба, причиненного имуществу, на сумму 8 000 руб. подтверждается договором на проведение оценки от 24.06.2019 № 445-О и кассовым чеком на сумму 8 000 руб. (т.1 л.д.133-136), а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Модерн» на 72,56 %, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «Типография «Югра Принт» судебных издержек, связанных с оплатой услуг оценщика, в размере 5 804 руб. 80 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2019 по делу № А75-14162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Е.П. Кливер