Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-88401/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47556/2017-ГК

Дело №А40-88401/17
г.Москва
21 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Партнер-Электро»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-88401/17,

принятое судьей А.А. Эльдеевым в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «ДОРИ» (ОГРН <***>)

к ООО «Торговый Дом Партнер-Электро» (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «Торговый Дом Партнер-Электро» о взыскании 272 620 руб. 08 коп.

Решением от 16.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 959 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 №А40-195863/16-110-1763 взыскано с ООО «Торговый Дом Партнер-Электро» в пользу ООО «ДОРИ» 4 380 557 руб. 58 коп. задолженности, 37 951 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 34 888 руб. в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик задолженность по решению суда не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 272 620 руб. 08 коп. за период с 24.09.2016 по 10.05.2017, начисленных на сумму долга 4 380 557 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за период с 24.09.2016 по 31.12.2016 по ставке рефинансирования 10%, за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 по ставке рефинансирования 10%, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 по ставке рефинансирования 9,75%, за период с 02.05.2017 по 10.05.2017 по ставке рефинансирования 9,25%.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик погасил задолженность по решению суда от 20.01.2017 №А40-195863/16-110-1763, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 №700, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами должна быть рассчитана за период с 24.09.2016 по 04.05.2017.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 265 959 руб. 26 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Апелляционный суд, данный довод отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно ч.2 ст.9, ч.3 и 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, ч.5 ст.159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Апелляционный суд из поведения ответчика не усматривает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанная позиция содержится также в Обзоре судебной практики №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2017 по делу №А40-88401/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом Партнер-Электро» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Е.Б. ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.