Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-278623/2022

610/2023-306676(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66784/2023

Дело № А40- 278623/2022
город Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Захарова С.Л., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40-278623/22 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании доказательств по делу у ГУ Росгвардии г.Москве, Центрального Управления Воздушного Транспорта.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.03.2023г. суд признал ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 30 августа 2023 в ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у ГУ Росгвардии г. Москве, Центрального Управления Воздушного Транспорта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года по делу в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что истребование по ст. 66 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты права, заявитель при бездействии лиц, к которым он обращается с запросом о предоставлении сведений, вправе обратиться в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением о признании такого бездействия незаконным в арбитражный суд. Также судом приведена судебная практика по аналогичным спорам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В порядке ст. 66 АПК РФ истребуются доказательства по делу по смыслу ст. 65 АПК РФ, а не сведения о наличии/отсутствии имущества для пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года по делу № А40278623/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Л. Захаров О.И. Шведко