Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А41-623/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-889/2023

Дело № А41-623/22
29 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего

должника на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу № А41-623/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором.

Определением от 21.12.2022 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и залоговым кредитором АО «Альфа-Банк», путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в должника в редакции, предложенной залоговым кредитором АО «Альфа-Банк».

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 54 584 340,22 руб., из которых 52 765 207,36 руб. основного долга, 1 727 363,22 руб. процентов, 91 769,64 руб. штрафов и неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.

Залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое содержит, в том числе следующие условия:

продаже подлежит имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: 143407, <...>, общая площадь 251,6 кв.м, этаж 7,8, кадастровый номер: 50:11:0010416:5611.

В соответствии с п. 3.4.3 Положения, представленного кредитором, в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты получения Положения от Банка организатор торгов (арбитражный управляющий) направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в печатном органе по месту нахождения должника и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В заявлении о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога финансовый управляющий просит внести изменения в положение о реализации имущества, а именно утвердить п.4.3.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: «В срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты получения Положения от Банка/утверждения Положения собрание кредиторов/вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения публикует информационное сообщение о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Финансовый управляющий считает, что опубликование объявления о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» является экономически нецелесообразным, учитывая расходы, связанные с реализацией предмета залога.

Между тем, публикация информационных сообщений о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в печатном органе по месту нахождения должника, является целесообразной и оправданной мерой, так как реальная покупательская способность, а также максимальная рыночная цена, за которую имущество будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос.

Дополнительная публикация информации о реализации имущества, позволит привлечь более широкий круг потенциальных покупателей, в том числе профессиональных участников рынка недвижимости.

В противном случае, неизбежно затягивание процесса реализации имущества, что нарушит интересы участников дела о банкротстве и поспособствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства.

В силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах спора отсутствуют доказательства о том, что изложенные в редакции АО «Альфа-Банк» условия положения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, повлечь снижение покупательского спроса.

Доказательств нарушений в части предложения Банка о размещении сообщения о проведении торгов в периодическом издании (в газете «Коммерсантъ») суд не усматривает.

Такая публикация является волеизъявлением залогового кредитора, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об утверждении положения о продаже залогового имущества должника в редакции залогового кредитора АО «Альфа-Банк».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 по делу №А41-623/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


В.П. Мизяк

В.А. Мурина