Приговор № 1-137/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020дело № 1-137/2020 УИД 33RS0003-01-2020-001012-23 Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Мочалова А.В. при секретаре Киргизовой Т.Д., с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Солоп О.А., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не имеющего места регистрации и постоянного жительства, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27.01.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 27.12.2019 г. в 11 час. ФИО1 у ...... нашел две именные карты «Сбербанка России». С целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств с их счетов в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 40 мин. он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......, где поместил в банкомат указанные карты, ввел известные ему пин-коды, получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, открытых в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....... С указанных банковских счетов ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10500 руб., причинив ей значительный ущерб, а также принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 200 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также не явившийся потерпевший Потерпевший №2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, заявивший о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке по окончанию расследования и не представивший возражений против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе расследования), и то, что ранее не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Подсудимый не имеет семьи, он не занят общественно полезным трудом, не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего впервые тяжкое преступление, не имеющего ни семьи, ни места работы, ни постоянного места жительства не может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде штрафа, а потому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, но основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем суд считает, что для достижения целей наказания исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания этого наказания в местах лишения свободы, а потому находит основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, не дают суду оснований для признания их обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности, и смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание с учетом семейного и имущественного положения подсудимого. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск, история операций по карте, выписка по банковскому счету и ответ ПАО «Сбербанк» надлежит хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон возвращен потерпевшему, у которого его следует оставить. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 2500 руб. за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению полностью, поскольку подсудимый признал вину в причинении имущественного ущерба. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), а по прибытию в исправительный центр ФИО1 из под стражи освободить. Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2020 г. до дня вступления в законную силу приговора из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Вещественные доказательства: компакт диск, историю операций по карте, выписку по банковскому счету и ответ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон - оставить у потерпевшего. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 10 400 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий: А.В. Мочалов Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Мочалов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-137/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |