Апелляционное постановление № 22-2426/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-281/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов – Дрыкова Э.В., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 291,

осужденного Шелегеда А.В., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шелегеды А.В. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шелегеда А.В., <данные изъяты>

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав осужденного Шелегеда А.В., адвоката Дрыкова Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шелегеда А.В. обратился в Железногорский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Указывает, что по приговору суда от 30.09.2004 года он был осужден к условной мере наказания, по которому он содержался под стражей. Кроме того, он осужден приговором суда от 27.04.2006 года, к которому присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.09.2006 года, по которому он также содержался под стражей.

Кроме того, он судим приговором мирового судьи от 19.05.2006 года, 1606.2014, а также приговором Железногорского городского суда 27.07.2017 года, 04.09.2018 года.

Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для пересмотра состоявшихся ранее судебных решений, поскольку ссылается на изменения в законодательстве в части привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, считает, что по приговору суда от 27.07.2017 года к нему применимы положения постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии» от 24 апреля 2015 года.

В связи с чем просит пересмотреть приговоры, состоявшиеся в отношении него ранее, учесть содержание под стражей по предыдущим приговорам, которые подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней жести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) ( г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ); в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по течении десяти лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- 07.09.2006 года приговором Железногорского городского суда по ч. 3, ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19.05.2006 мирового судьи судебного участка №29 г. Железногорска, которым он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 27.04.2006 Ленинского районного суда г. Красноярска, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговора от 30.09.2004 Железногорского городского суда, которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Освобождён 30.11.2009 года по отбытии срока наказания по приговору от 07.09.2006 года.

- 16.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобод условно с испытательным сроком 1 год.

- 27.07.2017 год приговором Железногорского городского суда осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.07.2017 по отбытии срока из зала суда.

- 04.09.2018 года Железногорским городским судом осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 25.12.2018), всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора суда от 07.09.2006 года и входящих в совокупность иных приговоров, а также приговора от 16.06.2014 года, поскольку судимости за преступления по приговорам от 19.05.2006 года, 27.04.2006 года, 30.09.2004 года, относящиеся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлению погашены в 2012, 2015 г.г., соответственно, в связи с освобождением ФИО1 30.11.2009 года по отбытию срока наказания по приговору с 07.09.2006 года, что аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанны с судимостью.

Судимость по приговору от 16.06.2014 погашена на основании п. 4 Постановления Государственной думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое подлежала исполнению в течение 6 месяцев, при этом лица, осужденные к условной мере наказания подлежали освобождению от наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений Постановления Государственно думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к приговору от 27.07.2017 году, поскольку ФИО1 по данному приговору было назначено наказание в виде реального лишения свободы, а иных оснований для применения указанной амнистии в отношении него не имелось.

Иных изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного ФИО1 по преступлениям, по которым он осужден приговорами от 27.07.2017 года и 04.09.2018 года, не вносилось.

Оснований для учета времени содержания под стражей по предыдущим приговорам при вынесении приговоров от 27.07.2017 года и 04.09.2018 года, не имелось, поскольку к указанным приговорам неотбытое наказание не присоединялось по правилам ст.69 или ст.70 УК РФ.

В связи с чем, достаточных и обоснованных оснований для приведения приговоров в соответствие, не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Председательствующий – Марткачакова Т.В. Дело № 22-2426/2020