Приговор № 1-281/2019 1-585/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001827-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Тараненко Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пилипенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

16.10.2017 года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев;

20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 16.10.2017 года в силу ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 3 года; Снят с учета 09.04.2018 года по отбытии обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.10.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того 20.12.2017 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №54 Кировского района г.Красноярска от 16.10.2017 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО1 27.08.2019 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь на проезжей части по <адрес> завел мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака номер рамы № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 27.08.2019 года в 23 часа 20 минут, ФИО1, управляя мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством и ему в 23 часа 45 минут 27.08.2019 года, в присутствии двух понятых, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было высказано требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.08.2019 года, у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который на 23 часа 45 минут 27.08.2019 года составил 0,08 мг/л, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 года и не является фактом установления состояния алкогольного опьянения. Вместе с тем, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, в связи с чем 27.08.2019 года в 23 часа 48 минут инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», от чего ФИО1 отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 27.08.2019 года, тем самым признавая себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания по данному делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Однако ввиду наличия возражений со стороны государственного обвинителя, в удовлетворении ходатайства было отказано, судебное заседание проведено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершенного им преступления подтвердил обстоятельства и факт управления 27.08.2019 года в 23 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, по адресу <адрес>. При этом не оспаривал процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, а также наличие оснований к направлению его сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, несмотря на то, что ему известны последствия отказа от прохождения водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указал, что он действительно является лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пилипенко В.В. позицию своего подзащитного поддержал, при изложенных подсудимым обстоятельствах, в тоже время высказал сомнения относительно того, является ли мопед, за управление которым был задержан ФИО1 транспортным средством, на управление которым необходимо наличие водительского удостоверения и следовательно образует ли отказ лица, управляющего таким механическим средством состав административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. При этом просил суд о назначении минимального наказания.

Помимо признания подсудимым своей вины по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств:

- Показаниями свидетелей ЗДГ (л.д.121-124) и БКГ (л.д.125-127), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они, являясь сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», находясь на маршруте патрулирования 27.08.2019 года примерно в 23 часа 20 минут остановили в районе дома <адрес> мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения и не имел при себе водительского удостоверения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления мопедом и в присутствии двоих понятых ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,08 мг/л, что не образует состава административного правонарушения. Однако, ввиду наличия у ФИО1 ярко выраженных признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, на что ФИО1 отказался несмотря на разъяснение ему правовых последствий указанного отказа. В ходе проверки сведений о наличии у ФИО1 водительского удостоверения было установлено, что он является лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ и является лишенным права управления транспортными средствами. После этого был составлен рапорт о наличии признаков преступления и материал был передан в отдел полиции №3 МУ МВД России «Красноярское».

- Показаниями свидетелей КТА (л.д.127-128) и КСА (л.д.129-130) оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.08.2019 года примерно в 23 часа 30 минут они были остановлены сотрудниками ГИБДД в районе дома<адрес> и приглашены для участия в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем водителя по фамилии ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и проведении на месте освидетельствования в отношении указанного водителя. Данный водитель согласился пройти освидетельствование, подышал в прибор, на котором было зафиксировано значение 0,08 мг/л, с которым водитель согласился. После этого сотрудниками было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях КНД, разъяснены последствия отказа, однако водитель отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол в котором понятые расписались.

- Показаниями свидетеля ВИИ (л.д.133-134) оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности находился мопед <данные изъяты> без гос. номера номер рамы № который хранился у неё в дачном доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данным мопедом она не пользовалась, она попросила своего зятя - МАА продать данный мопед. 27.08.2019 года в вечернее время, когда она находилась на даче, к ней приехал МАА, с ранее знакомым ФИО1, который предложил продать ему мопед за 2000 рублей. Она согласилась. Они с Евгением составили договор купли-продажи. ФИО1 передал ей денежные средства. Каких-либо документов на мопед не имелось, так как он ранее около 8 лет приобретался без каких-либо документов. После этого ФИО1 выкатил мопед за ограду. Она за ограду не выходила. Каким образом ФИО1 уехал на мопеде, она не видела.

- Показаниями свидетеля МАА допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 27.08.2019 года, в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, на высказанное им (МАА) предложение купить мопед у его родственницы ВИИ ФИО1 высказал намерение приобрести указанный мопед и с этой целью, на автомобиле своего знакомого они поехали по адресу: <адрес>. Там, ФИО1, осмотрев мопед <данные изъяты> двигатель которого в тот момент они не смогли завести, оформил с ВИИ договор купли-продажи и выкатил указанный мопед на дорогу. Учитывая, что указанный мопед не вошел в автомобиль, ФИО1 решил катить его своим ходом, то есть пешком. Через какое-то время пути мопед несколько раз заводился и в указанные моменты Бажакин ехал на нем за рулем. Так, двигаясь по <адрес> он (МАА) в зеркало заднего вида автомобиля видел, что ФИО1, ехавшего за рулем мопеда остановили сотрудники ГИБДД. Он (МАА) попытался подойди к сотрудникам и выяснить что произошло, на что последние ему сказали не вмешиваться и он уехал домой. О том, что произошло ему стало известно со слов ФИО1.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, оснований не доверять им подсудимым не высказано, противоречий в них судом не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания стороной защиты, подсудимым в материалы дела не представлено.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где 27.08.20 19 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. /л.д.114-116/

- Рапортом инспектора ДПС полка ДПСС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БКГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 /л.д.10/

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, а именно мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака номер рамы №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. /л.д.12/ - Актом № от 27.08.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. /л.д.13/

- Бумажным носителем показаний прибора «Алкотест 6810» № согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,08 мг/л. /л.д.14/

- Протоколом № от 27.08.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 27.08.20 19 года в 23 часа 48 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно, которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. /л.д.17/

- Протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который не выполнил законное требование должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.11/

- Постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д.23/

- Протоколом № о задержании транспортного средства -мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака номер рамы № /л.д.18/

- Актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от 27.08.2019 г., согласно которому мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака номер рамы №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку. /л.д.19 /

- Приговором мирового судьи судебного участка №54 Кировского района г. Красноярска, от 16.10.2017 года, вступившим в законную силу 27.10.2017 года, на основании которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д.156-160/

- Приговором мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска, от 20.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года /л.д.28-32/

- Списком нарушений, допущенных ФИО1, который подтверждает, что ФИО1 совершил повторное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ; /л.д.22 /

- Информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно которой, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. /л.д.21 /

- Протоколом осмотра документов и постановлением от 11.11.2019 года о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, на основании которого все вышеперечисленные доказательства, хранятся в уголовном деле. /л.д.102-103/

- Протоколом осмотра DVD-R диска, согласно которого осмотрены видеозаписи, где зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования и постановлением от 24.11.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, /л.д.107-110, 111/

Заслушав подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд находит доводы защитника ФИО1 – Пилипенко В.В. о том, что управление мопедом, объемом двигателя до 50 куб.см. не требует наличие водительского удостоверения и не образует состава административного правонарушения и соответственно применительно к ФИО1 уголовно наказуемого деяния, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку мопеды являются транспортными средствами и входят в отдельную категорию мотоциклов (№), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст). Вместе с тем, в отличие от мотоциклов, относящихся к категории "А", мопеды относятся к категории "М" (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). При этом, согласно п. 7 ст. 25 Закона N 196-ФЗ; а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Водитель любого механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Для управления транспортным средством категории "М" необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий. Право на управление мопедом (транспортным средством категории "М") могут получить лица, достигшие 16-летнего возраста (п. 2 ст. 26 Закона N 196-ФЗ).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, имеет малолетнего ребенка, имеет неофициальные заработки.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у врача-нарколога, однако наблюдался у врача-психиатра.

Суд относит к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, которые подлежат учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, активный способ поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также состояние здоровья ФИО1 и его психическое состояние, при котором, суд, с учетом заключения № от 14.11.2019 года, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд не усматривает оснований к назначению наказания более мягкого чем лишение свободы и полагает, что добиться исправления ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ФИО1 27.08.2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им было полностью отбыто основное наказание в виде 280 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 20.12.2017 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 14 дней.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит с применением положений ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным основаниям.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом того, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, в настоящее время совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска от 20.12.2017 года окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен проследовать в колонию-поселения самостоятельно за счет государства. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах дела – оставить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Н.А. Макарова