Приговор № 1-281/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело №

24RS0№-07


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 августа 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого – ФИО3,

защитника-адвоката ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, имеющий двих малолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>» бетонщиком, состоящего на регистрационном учете и проживающего в д. <адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, освободившегося 15.10.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 7 дней. Срок погашения судимости исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ со дня освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за преступление по которому погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. до 20 час., ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся под спальным местом дивана, тайно похитил денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Более подробных пояснений об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в судебном заседании не дал, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по адресу, <адрес>, распивали спиртные напитки с братом Свидетель №2, сожительницей Свидетель №1, впоследствии к ним присоединилась Потерпевший №1. После распития спиртного решили пойти на озеро. Перед этим он видел, что Свидетель №1 занесла свою сумку и сумку Потерпевший №1 в дом. Позднее, из разговора Спиридоновй и Потерпевший №1, он понял, что Потерпевший №1 спрятала свою сумку в диван, который находится в зале дома. Дом ФИО7 запер на замок, а ключ взял с собой. На озере они пробыли примерно 1-1,5 часа, но ФИО7, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли раньше. Он еще какое-то время находился на озере, затем снова вернулся домой. В это время, Свидетель №1 сидела на веранде, что делал ФИО7 он не помнит. Он прошел в дом, где в зале увидел, что на диване спит Потерпевший №1. Через некоторое время она проснулась и ушла на улицу. В этот момент он вспомнил, что ранее видел в сумке Потерпевший №1 денежные средства. В этот момент у его возник умысел на кражу этих денежных средств. Ввиду того, что у него тяжелое материальное положение и он испытывает финансовые трудности, деньги ему нужны были для того, чтобы съездить в <адрес> и развлечься. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в доме, кроме него, никого не было. Он подошел к дивану, открыл его и достал оттуда сумку Потерпевший №1. Затем из сумки Потерпевший №1 он достал кошелек и похитил оттуда денежные средства. Похищенные деньги он положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Кошелек он положил обратно в сумку, а сумку снова убрал в диван и сразу ушел из дома. На улице он остановил попутный автомобиль и поехал в <адрес>. Водителя и автомобиль не запомнил. По дороге он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 42000 рублей. Из них 40000 рублей были купюрами по 5000 рублей, а 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Приехав в <адрес> он потратил все деньги на приобретение спиртного. Так как он постоянно был пьян, то не помнит, где приобретал спиртное и с кем выпивал. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/л.д. 146-148 /

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, распивала спиртные напитки по <адрес> с Свидетель №1, братьями К-ными. Потом пошли на озеро, где жарили шашлыки и пили пиво. Когда вернулись в дом, она почувствовала себя пьяной и решила отдохнуть. Свидетель №1 положила ее сумку в диван, на котором она (Потерпевший №1) уснула. В процессе сна она насколько раз просыпалась и выходила на улицу в туалет. Около 19 час. ее разбудила Свидетель №1 и сказала, что пора ехать домой, так как ФИО3 напился и скандалит. По дороге домой, в такси, обнаружила пропажу денег в сумме 42000 рублей. Они сразу же вернулись в дом ФИО12. ФИО6 дома не было, а ФИО7 сказал, что деньги не брал. Впоследствии, по телефону ФИО12 сказал, что деньги украл он. Ущерб в размере 42000 рублей является для нее значительным, так как у нее иждивении находятся двое малолетних детей, ее доход состоит из детского пособия и пенсии по утрате кормильца и составляет 10800 рублей

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

-показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что ФИО3 является его родным братом, с лета 2018 года стал проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали Свидетель №1 и Потерпевший №1, они совместно распивали спиртное, ходили на озеро, где жарили шашлыки. Когда вернулись в дом, то Потерпевший №1 почувствовала себя плохо и решила отдохнуть, чтобы вернуться домой трезвой. Свидетель №1 и Потерпевший №1 подняли диван, находящийся в зале, и положили под него сумку Потерпевший №1. Потерпевший №1 легла на этот же диван спать. Они со Свидетель №1 вышли во двор. Вскоре вернулся ФИО6, между ним и Свидетель №1 начался какой-то конфликт. Он увидел, что ФИО6 начал хвататься за ножи, поэтому, чтобы успокоить брата, он нанес ему несколько ударов. После этого, ФИО6 собрался и куда-то уехал. Свидетель №1 пошла будить Потерпевший №1, чтобы ехать домой. Они вызвали такси и уехали. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 обнаружила, что у нее из кошелька пропали деньги, и они возвращаются. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Когда стемнело, к нему домой приехали сотрудники полиции. Все это время до приезда сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на улице около магазина, где продолжали распивать спиртное. К нему в дом они больше не заходили.

-протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу принадлежащих ей денежных средств из сумки, находившейся в доме по адресу: <адрес>1 д. <адрес>;

/л.д. 28 /

-протоколом осмотра места происшествия: <адрес> д. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи;

/л.д. 38-40 /

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3, в присутствии защитника и понятых указал, откуда он тайно похитил денежные средства в <адрес> д. <адрес>.

/л.д. 107-110 /

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая психическое состояние ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает что вина подсудимого в судебном заседании свое подтвреждение нашла.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО3, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, был занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пп. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, при назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 42000 рублей в возмещение причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 42000 (сорок две) тысячи рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е. А. Чиркова