Приговор № 1-281/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019 (№11901040034000435, 24RS0017-01-2019-002572-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО6,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.07.2012 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 03.10.2012 г. <данные изъяты> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.07.2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 12.07.2012 г. и от 03.10.2012 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.06.2016 г. по отбытии срока,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 г. в дневное время ФИО5 находился по адресу: <адрес> в гостях у малознакомой ФИО1., с которой совместно распивал спиртные напитки. Примерно в 18 час. этого же дня ФИО5 увидел лежащий на подоконнике кухни сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», принадлежащий ФИО1., который решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1. за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из квартиры № дома № по <адрес> сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 13000 руб., с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину полностью признал, показал, что 08.04.2019 г. встретил на улице ФИО1., которая пригласила его к себе в квартиру для распития алкоголя. Когда ФИО1. уснула, он похитил в квартире сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», ушел и в этот же день продал телефон своему знакомому.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что днем 08.04.2019 г. познакомилась на улице с ФИО5, которого пригласила к себе домой, где они стали употреблять спиртные напитки. Около 18 час. она обнаружила, что из квартиры пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», который до этого лежал на подоконнике в кухне. ФИО5 к этому времени ушел, никто из других лиц в квартиру не приходил. Ущерб в 13 тыс. руб, причиненный кражей сотового телефона, является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, продолжает расплачиваться по кредиту, оформленному при покупке телефона.

Свидетель ФИО2 – сын потерпевшей в судебном заседании показал, что 08.04.2019 г. находился на работе, в послеобеденное время звонил на телефон матери, однако ее номер был не доступен. По возвращению домой от ФИО1. узнал, что в квартире находился ранее незнакомый мужчина, после ухода которого пропал телефон.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что 08.04.2019 г. приобрел у своего знакомого ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» за 1000 руб. ФИО5 сказал, что телефон принадлежит ему, но пароль от него не знал. После, в связи с финансовыми трудностями он сдал телефон в ломбард (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4. на предварительном следствии следует, что он является работником ломбарда. 21.04.2019 г. мужчина по паспорту ФИО3 заложил сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», который в дальнейшем был реализован как невыкупленный (л.д. 60-62).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей ФИО1., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 08.04.2019 г. примерно в 18 час., находясь по адресу: г<адрес>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте хищения (л.д. 9-14);

- чистосердечным признанием ФИО5, добровольно сообщившим, что в апреле 2019 г. по адресу: <адрес>, он похитил у женщины по имени <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг», который продал своему знакомому (л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которой он дал признательные показания с выездом к месту совершения преступления (л.д. 91-100).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО5 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> которое не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в медицинских организациях (КНД, КПНД) не состоит, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание – как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в проверке этих показаний на месте, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать отягчающим обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как это состояние, по утверждению подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным назначить ФИО5 иной, менее строгий чем лишение свободы вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания к ФИО5 могут быть достигнуты без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона отставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов