Приговор № 1-50/2018 1-619/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело №1-50/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.

С участием гос. обвинителя: ст.пом. Щёлковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Солодовникова А.Н., ордер № и удостоверение №,

При секретаре: Федоренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 1) 18 мая 2010 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ, с прим. ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, 2) 27.12.2010 года Мытищинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2, ст. 325 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, с прим. ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 ноября 2014 года по отбытии срока наказания; 3) 03 июня 2015 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 февраля 2017 года по отбытии срока наказания. Согласно решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 05 декабря 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, осужденного 27.07.2017г. Щелковским гор.судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто,

мера пресечения - содержание под стражей с 29.06.17г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, на земельном участке № <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, принадлежащем его знакомой ФИО5, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ее знакомая ФИО6 находятся за пределами земельного участка, и его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из помещений дома имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 7 945 рублей, с установленным в нем флеш-накопителем типа <данные изъяты>, стоимостью 346 рублей, и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 7 945 рублей, с установленным в нем флеш-накопителем типа <данные изъяты>, стоимостью 346 рублей, и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 2 000 рублей; кроссовки мужские марки <данные изъяты>, стоимостью 1 990 рублей, и куртку мужскую, стоимостью 800 рублей. Затем Дривецкий с перечисленным выше имуществом вышел из дома и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с территории указанного земельного участка велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 5 300 рублей. Далее, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Дривецкий с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 672 рубля.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, который пояснил, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

От потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Наказать просит строго.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый ФИО1,который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимомусуд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, состояние его здоровья.

К смягчающим его ответственность обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

Принимая во внимание данные его личности, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (л.д. 217-219), <данные изъяты> (л.д. 213), у врача нарколога не состоит (л.д. 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 220), ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 210-211).

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Дривецкий каким - либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (л.д. 121-123).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, при рецидиве преступлений, и установлении судом смягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, т.к. считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит, исходя из данных о личности.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья, отбывать наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, при наличии рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяет исправительную колонию строгого режима.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

ФИО1 в период нахождения по настоящему делу под стражей был осужден 27.07.2017г. Щелковским гор.судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание ФИО1 было отбыто в полном объеме, в связи с чем положения ч.5 ст. 69, 70 УК РФ судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чистосердечное признание - хранить в материалах дела, куртка, кроссовки, мобильный телефон, велосипед, переданные потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение, оставить у последней, туфли ФИО1, передать по принадлежности.

Закрепить за потерпевшей ФИО5 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Е.Ю. Петрова