Приговор № 1-50/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 16 мая 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31.03.2008г Лыткаринским городским судом по п.«а» ч.2 ст. 161, п.«а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Коломенского городского суда от 03.06.2011г) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 29.03.2013г по отбытии срока наказания;

2) 01.06.2015г Люберецким городским судом по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 30.11.2016г по отбытии срока наказания, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не работающей, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 06.02.2013г Лыткаринским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; приговором Лыткаринского городского суда от 25.05.2016г условное осуждение отменено на основании ч.4 ст. 74 УК РФ;

2) 25.05.2016г Лыткаринским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ – отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до 06.05.2021г,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час 00мин, они (ФИО1 и ФИО2), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщницу, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с последним, согласно распределения ролей при совершении преступления, из комода вытащила кошелек фирмы «Пегас» стоимостью 1 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого они скрылись с места преступления, тайно похитив указанный кошелек и денежные средства и причинив имущественный ущерб в размере 2 700 рублей, что не является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Б-вым и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Боброва и Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании отсутствовала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 и также квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он женат, не имеет детей, не работает, ранее судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд отмечает, что она незамужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее судима. Суд учитывает ее положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>).

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО1, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. А кроме того суд, в отношении ФИО1, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ, в отношении ФИО2 должна быть отменена отсрочка отбывания наказания и применена ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 (то что подсудимая ранее дважды судима, в том числе за совершение тяжкого преступления), суд считает, что для отбывания наказания она должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ, отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 25.05.2016г, окончательно определить ей 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ей изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: