Приговор № 1-50/2018 1-587/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 13 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>., штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО, где также находился ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения спальни вышеуказанного дома денежные средства в сумме <данные изъяты> и обручальное золотое кольцо, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся в сумке в прихожей вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО, а всего ФИО1 тайно похитила имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с защитником она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО на сумму <данные изъяты> руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья её сына и матери.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, при этом полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 И.С, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: