Приговор № 1-50/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 22.05.2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Степанца П.А.,

при секретаре Беланчук М.В.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО3, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в диско-клубе <данные изъяты> располагающемся в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где прошел на сцену, предназначенную для работы ди-джеев, где в указанное время у пульта управления находился ФИО1, в результате возникшей ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, так как ФИО1 не хотел выполнять необоснованное требование ФИО3 о выключении музыки, ФИО3, испытывая к ФИО1 неприязнь, сложившуюся на почве межличностных отношений, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1 умышленно нанес один удар кулаком в лобную часть головы ФИО1, от чего последний сделал шаг назад и сел на стул, прикрыв лицо руками, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1 нанес ему не менее шести ударов кулаком по голове и телу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше трех недель которое согласно п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется, как легкий вред здоровью.

После этого ФИО3 отошел от ФИО1 на небольшое расстояние и встал к нему спиной. ФИО1 встал со стула и подошел к ФИО3, в это время ФИО3, поворачиваясь в сторону ФИО1, неумышленно туловищем толкнул последнего, от чего ФИО1 упал на пол. ФИО3, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение телесного повреждения ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО3, умышленно наступил обутой ногой на ногу лежащего ФИО1 в области правой голени, голеностопного сустава и стопы, причинив тем самым своими действиями ФИО1 повреждение в виде: закрытой травмы правого голеностопного сустава: осаднение передней поверхности области правого голеностопного сустава, двойной перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней и нижней третях, переломы внутренней лодыжки и заднего нижнего края правой большеберцовой кости, разрыв нижнего межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, вывих правой стопы кзади. Закрытая травма правого голеностопного сустава по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств и что дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно назначаться с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Серпуховским городским прокурором в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в сумме 79220 рублей в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области.

Поскольку подсудимый иск признал, размер причиненного вреда подтверждается материалами уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок со дня провозглашения приговора, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц, в установленные инспекцией часы, не появляться вне пределов места жительства в состоянии опьянения, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости соответствующее лечение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора в интересах государства Российской Федерации в лице ГУ ТФОМС «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области с ФИО3 в возмещение материального ущерба 79220 (семьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья