Приговор № 1-50/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 февраля 2018 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Гаранина А.А., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 2 января 2018 года в период времени с 16 часов 7 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1 недалеко от дома № 14 на ул. Береговой, гор. Чехова Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно применил к ФИО2 не опасное для жизни и здоровья насилие, и, схватив ФИО3 рукой за одежду, толкнул ее в область спины, от чего потерпевшая упала на землю и получила телесные повреждения виде кровоподтеков /подкожных гематом/ на наружной поверхности левого тазобедренного сустава и бедра в верхней и средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил сумку ФИО2, с находящимся в ней имуществом: картой для проезда в общественном транспорте «Тройка», банковскими картами «Сбербанк VISA» и «Сбербанк Мир», пенсионным удостоверением, социальной картой и паспортом гражданина РФ на её имя; мобильным телефоном марки «Самсунг GT-С3520», стоимостью 2800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 300 рублей; кожаным кошельком, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в размере 900 рублей, серебряным кулоном 925 пробы в виде «Мышки», стоимостью 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают: житель <адрес> ФИО1 дважды судим за умышленные тяжкие преступления против собственности: 1/. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; 2/. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3/. 09.07.2013г. Чеховским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением не отбытого по предыдущему приговору наказания, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ отбыв срок наказания, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом: «зависимость от опиоидов 2 стадии»; по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал общественный порядок; официальную трудовую деятельность не осуществлял, привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст.6.24 ч.1, ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /л.д.44,78,95-96, 182-209/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Студенников не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, с воздержанием в условиях, исключающих употребление, и, в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет; имеет заболевание гепатит «С» /л.д.95-96/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела, он раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, является явка с повинной /л.д. 25/, активное способствование расследованию преступления на месте его совершения, в результате чего обнаружен похищенный у потерпевшей кошелек /л.д.143/; наличие у виновного заболевания <данные изъяты>».

Совершение ранее дважды судимым за тяжкие преступление ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отягчающее обстоятельство - с ограничением свободы, в соответствии с правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и, в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.

Наказание виновному при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет виновному меру пресечения заключение под стражей продлевая её до 12.08.2018 г., засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 07.01.2018 г.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей продлив до 12.08.2018года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с 7 января 2018 года и наказание отбывать с 22 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 –мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», сим-карту сотового оператора «МТС», карту «Тройка», социальную карту Московской области на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО3, кожанную сумку, зимнюю куртку торговой марки «Guanman» 54/56 размера, кошелек – разрешить использовать ФИО3 по своему усмотрению. Мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5310» с номером 897019916101034031с*#- возвратить ФИО1

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату Гаранину А.А., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда суммы, являются процессуальными издержками, и возмещаются из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко