Приговор № 1-122/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИГОВОР

13 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиева З.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> 8, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.Б. вблизи домовладения № по <адрес> края был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.В.Н. При проверке С.А.Б. документов на право управления и пользования вышеуказанным транспортным средством из автомобиля вышел гражданин ФИО1, который беспричинно стал выражаться грубой нецензурной бранью, вследствие чего ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности.

После чего присутствующий на месте происшествия инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г.В.В. (далее - инспектор ДПС Г.В.В.), находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, для пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от последнего прекратить свои противоправные деяния, однако ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, вследствие чего в соответствии с требованием статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» было принято решение о сборе в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На законные действия инспектора ДПС Г.В.С. ФИО1 отреагировал неадекватно, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на проезжей части вблизи домовладения № по <адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая их наступления, выражал недовольство по поводу законных действий инспектора ДПС Г.В.С., вызванных законными требованиями последнего, предусмотренными пунктами 4, 5, 6, раздела II его должностной инструкции, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.П.М. ДД.ММ.ГГГГ, а также статьи 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», наделенного полномочиями по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращению преступлений и административных правонарушений, своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий, разъяснения их недопустимого антиобщественного поведения, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, а именно сбору материалов об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ФИО1 с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, осознавая, что Г.В.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся инспектором ДПС взвода № г. Ставрополя, является должностным лицом - представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбив последнего в форме грубой нецензурной брани, применил насилие в отношении инспектора ДПС Г.В.С. в виде нанесения одного удара левой рукой сжатой в кулак в правую область головы последнего, причинив тем самым Г.В.С., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой половины лица, квалифицированные, как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Алиева З.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании, потерпевший Г.В.В. в письменном заявлении не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующего положительно, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, состоящей из: жены Т.Г.Ю., <данные изъяты> года рождения, сыновей М.В.А. и М.Э.А., <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения соответственно, дочери М.А.А., <данные изъяты> года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации и жительства.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совокупность конкретных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку является трудоспособного возраста, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Гусева