Приговор № 1-122/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 02.03.2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотов В.П.

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Асланова Г.Г.

представившего удостоверение № 3146 и ордер № 009556 от 02.03.2017 г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, водитель ФИО2, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя, технически исправным автомобилем «Лада №», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ермолова со стороны ул. Мира в направлении ул. Беговой г. Пятигорска Ставропольского края, в 1.0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Лада №», регистрационный знак № и в 10.5м от угла <адрес><адрес> края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушении п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения и не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, создав тем самым опасность и причинив последней тяжкий вред здоровью, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Асланов Г.Г. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное частичное возмещение причинённого преступлением вреда в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при избрании ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не принимать в них участие;

- не менять место жительства и не покидать территорию <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> края.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада №» регистрационный знак <данные изъяты> – переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить ФИО2 Диск с записью ДТП – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.