Приговор № 1-122/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1 – 122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Стадника И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 17Н 014509 от 14 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по и проживающего по судимого:

- 12 мая 2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Невинномысского городского суда от 07.08.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнена ранее установленная судом обязанность обязанностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 2 раза в месяц;

- 01 августа 2012 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 08.08.2014 года по отбытию срока наказания;

- 02 декабря 2014 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 22.07.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.09.2016 года, около 10 час. 00 мин., ФИО5, находясь на участке местности, расположенном с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуана, незаконно приобрел - оборвав верхушечные части растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего данный полимерный пакет с содержимым отнес и стал незаконно хранить на территории заброшенного дачного домика № 234 расположенного на территории СНТ «», г. Невинномысска до 20.01.2017 года.

20.01.2017 года, около 11 час. 00 мин. ФИО5, взял оставленный им ранее полимерный пакет, содержащий верхушечные части растения конопля, который положил в левый, внутренний, нагрудный кармане надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, около 17 час. 30 мин., ФИО5 находясь вблизи дома № по , был остановлен сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра, в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 45 мин. в кабинете № 249 ОМВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: <...>, в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 34 от 20.01.2017 года и заключению эксперта № 69 от 26.01.2017 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 42.43 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, а затем от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Несмотря на признание своей вины ФИО5 в судебном заседании, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО5 данными в ходе дознания, согласно которым 20.01.2017 года около 17 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции около дома № по для проверки документов, которых он не имел. Затем его спросили, - имеет ли он при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, на это он ответил, что таковых у него нет. Он был доставлен в отдел МВД на ул.Первомайская, д. 39, где с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут был произведен его личный досмотр. Во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством собранным им 10.09.2016 года в 10 часов 00 минут на берегу канала «Невинномысский» у дома № по , чтобы попробовать. Собранные листья он отнес в дачный домик № 234 СНТ «» г. Невинномысска, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 26-29, 49-51)

Протоколом проверки показаний ФИО5, в ходе которой он 15.02.2017 года показал место на берегу канала «Невинномысский» у д. где 10.09.2016 года в 10 часов 00 минут, сорвал верхушечные части конопли, для личного употребления.

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы место совершение преступления, где ФИО5 собрал части растения конопля. (л.д. 72-76)

Производство допроса и дачи признательных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО5 давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО5 в совершении преступления, а именно:

Протоколом личного досмотра, из содержания которого усматривается, что в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 20.01.2017 г. у ФИО5 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения (л.д. 4), которые согласно справки об исследовании № 34 от 20.01.2017 года и выводов заключения № 69 от 26.01.2017 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 42.33 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, является значительным размером. (л.д.10,35-37)

Показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 сотрудников Невинномысского отдела полиции, об обстоятельствах задержания и обнаружения у ФИО5 полимерного пакета с частями конопли. Согласно данным показаниям, осуществляя патрулирование, 20.01.2017 года около 17 часа 30 минут у дома № по она остановили ФИО5 у которого не было документов. После чего ему предложили выдать наркотики и другие запрещенные предметы, но с его слов таковых у него не имелось. В целях обеспечения личной безопасности, был произведен внешний наружный осмотр ФИО5 путем прощупывания и похлопывания одетой на последнем одежды, в результате чего в левом, внутреннем, нагрудном кармане надетой на ФИО5 куртки был нащупан пакет. В соответствии со ст. 27.2 КРФоАП ФИО5 был доставлен в отдел МВД России по городу Невинномысску, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, у ФИО5 в куртке был обнаружен полимерный пакет с частями растений зеленого цвета, принадлежащий ему. ФИО5 пояснил, что эти растения он 10.09.2016 года в 10 часов 00 минут собрал на берегу Невинномысского канала в районе Правокубанский, г. Невинномысска для потребления. (л.д. 39-41,44-46)

Обстоятельства досмотра и обнаружения у ФИО5 полимерного пакета с частями конопли подтвердили в ходе дознания свидетели ФИО3 и ФИО4 участвующие в качестве понятых при досмотре, чьи показания были оглашены в судебном заседании. (л.д. 58-5963-64)

В ходе проведения осмотра места происшествия 07.02.2017 года было установлено место, где сотрудниками полиции был остановлен ФИО5 20.01.2017 года, около 17 часов 30 минут, с имеющимися наркотическими средствами (л.д. 55-56)

Вещественными доказательствами,- наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 42.23 грамма изъятым у ФИО5 в указанное им время и месте, осмотренным и приобщенным в качестве доказательств соответствующим постановлением (л.д. 71)

Данных в ходе судебного разбирательства, которые бы свидетельствовали бы о добровольной выдачи ФИО5 наркотических средств, судом не установлено, как и данных о том, что он является больным наркоманией.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО5 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая вину ФИО5 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит наличие , а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (л/д 72-74), сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном, а также то, что является сиротой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО5 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести имеющим непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности, ФИО5 по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании гос. обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 314 УПК РФ возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, суд с учетом соблюдения прав и законных интересов подсудимого назначает ему наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также по этим же основаниям, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску:

- суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2750 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стадника И.А. в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 26.04.2017г.