Приговор № 1-122/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 июня 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Худяковой С.М.,

при секретаре судебного заседания Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятии по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, являющееся основным документом, дающим гражданину права на управление автомобилем, в один из дней июля 2015 года, находясь в помещении отделения почтовой связи расположенного в микрорайоне № <адрес> края, умышлено приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей, заведомо подложное водительское удостоверение серии № № на свое имя, которое он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи остановлен по адресу: <адрес>, напротив дома №, в ответ на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5, предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова С.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ранее судим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 части первой ст. 131 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Худякова С.М. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня – 13 июня 2017 года в размере 550 рублей за день участия.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимых в соответствии п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года производится из расчета 550 рублей за один день участия. Следовательно, оплата труда адвоката Худяковой С.М. составляет 550 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального воздействия ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № №, хранить в материалах уголовного дела.

Возложить расходы по оплате труда адвоката КА «Эгида» Худяковой С.М. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на Управление Судебного департамента в <адрес>, с перечислением на расчетный счет коллегии адвокатов «Эгида» для адвоката Худяковой С.М., №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, корр. счет № БИК №, ИНН/КПП банка № №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Соловьянов А.Н.