Приговор № 1-122/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 15 километрах в северо-восточном направлении от указателя таблички <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода «конопля», которые стал незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут, на основании постановления Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в диване, расположенном в комнате, находящейся справа от входной в двери в домовладение, обнаружены и изъяты части растения «конопля». Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ части растения «конопля» являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Общая масса наркотических средств «каннабис» после высушивания составила <данные изъяты> гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО3 также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности и поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, и поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, количество изъятого наркотического средства, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО3 дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указав на место приобретения наркотического средства и раскаялся в содеянном.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 его положительную характеристику по месту жительства.

ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом судом применяются ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что максимальный срок или размер наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, суд при рассмотрении дела в особом порядке должен назначить не менее 1/3 и не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд исходит из положения ст. 58 УК РФ и назначает колонию - поселения.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до прибытия его в колонию-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> ФИО3 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца по <данные изъяты> рублей каждый месяц, который согласно сведений ОСП УФССП по <адрес> не оплачен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно. Исполнение назначенных наказаний при подобном сочетании происходит самостоятельно. В связи с чем, приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Защиту ФИО3 осуществлял адвокат Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ, связанные с расходами на оплату защитника - адвоката ФИО2, участвующей по делу по назначению суда, возложив обязанность по выплате на Управления Судебного Департамента Российской Федерации в <адрес>.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО3 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> № для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов (данный срок может быть продлен судом до 30 суток). После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, по прибытию в колонию-поселения, отменить.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства с рассрочкой выплаты на срок 4 месяца по 2500 рублей каждый месяц, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство «марихуана» общей массой <данные изъяты> грамм, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ, связанные с расходами на оплату защитника адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО2, участвующей по делу по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по выплате на Управления Судебного Департамента Российской Федерации в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденные, содержащиеся под стражей, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: С.А. Сивцев