Приговор № 1-46/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – юристе 3 класса Дидковской И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стенькина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, призванного на военную службу военным комиссариатом <адрес><дата>, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> сроком на <дата>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился из командировки в срок – <дата> на службу в войсковую часть ..., дислоцированную в <адрес>, и проживал в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до <дата>, когда был задержан представителем военной комендатуры и доставлен в военный следственный отдел по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что в период с <дата> по <дата>, он находился в служебной командировке в войсковой части ....

<дата>, показал далее ФИО2, в связи с окончанием срока командировки, командир роты сообщил ему о необходимости прибытия в войсковую часть ... – <дата>.

Далее ФИО2 показал, что он, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, к <дата> на службу в войсковую часть ... не прибыл и, до <дата> этого же года проводил время по своему усмотрению в городе <адрес>.

<дата>, около <данные изъяты>, в районе <адрес>, показал далее ФИО2, он был задержан представителями военной комендатуры и доставлен в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону.

Также, ФИО2 показал, что в период с <дата> по <дата>, он в расположении войсковой части ... не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, мер к прибытию на службу не предпринимал.

Кроме того, ФИО2 показал, что каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, всеми видами довольствия был обеспечен, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – мать подсудимого Свидетель №1, в судебном заседании показала, что примерно в конце <дата>, ФИО2 прибыл к ней домой в <адрес>, пояснив, что находится в отпуске.

Далее свидетель Свидетель №1 показала, что через несколько дней ФИО2., без объяснений убыл из дома, а увидела она его только в <дата> в военном следственном отделе <данные изъяты> гарнизона, куда её вызвал следователь для дачи показаний.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что о каких-либо уважительных причинах отсутствия на службу, сын ей не сообщал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – заместителя командира роты войсковой части ..., следует, что <дата> подчиненный ему по службе ФИО2 был направлен в служебную командировку в войсковую часть ..., при этом <дата> ФИО2 должен был прибыть в войсковую часть ....

<дата>, следует далее из показаний свидетеля ФИО6, при построении личного состава подразделения, было выявлено отсутствие в строю ФИО2, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до настоящего времени ФИО2 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 – военнослужащего войсковой части ..., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, он вместе с ФИО2 был направлен в служебную командировку в войсковую часть ....

<дата>, следует далее из показаний свидетеля ФИО7, ФИО2, в связи с окончанием командировки, убыл из войсковой части ..., при этом, ФИО2 должен был прибыть в войсковую часть ... – <дата>.

Далее из показаний свидетеля ФИО7 следует, что по прибытию <дата> из командировки в войсковую часть ..., он узнал от сослуживцев, что ФИО2 не явился из командировки на службу.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – военнослужащих войсковой части ..., данных ими на предварительном следствии, следует, что при построении личного состава подразделения, было выявлено отсутствие в строю ФИО2, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до настоящего времени ФИО2 в расположении воинской части они не видели.

Также, из показаний названных свидетелей следует, что в период прохождения военной службы ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен, с какими-либо жалобами к командованию не обращался.

<дата> ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок <данные изъяты>.

Согласно исследованным в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части ... от <дата> ..., а также командировочному удостоверению, младший сержант ФИО2, в связи с окончанием служебной командировки, с <дата> убыл из войсковой части ....

Из справки с военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Бикин Хабаровского края) от <дата> ... следует, что <дата>, в <данные изъяты>, в районе <адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала ... ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от <дата> ..., проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от несения ее обязанностей, не явился в срок <дата>, без уважительных причин, на службу в войсковую часть ... и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется командованием по службе.

Вместе с тем, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО2 воспитывался одной матерью, в многодетной семье, в неблагоприятных материальных условиях, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи.

Помимо этого, военный суд учитывает, что содеянное ФИО2, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Учитывая, приведённую выше совокупность данных, в части положительно характеризующих подсудимого ФИО2, военный суд, констатируя возможность исправления последнего без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним надзора, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме ... рублей, и в сумме ... рублей – в суде, а всего в общей сумме ... рублей, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, исходя из фактических затрат на оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме ... рублей, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.И. Ко

Секретарь судебного заседания И.М. Дидковская