Приговор № 1-46/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 февраля 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 0056305 от 22.02.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила подделку временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации, предоставляющего права, в целях использования, совершенной при следующих обстоятельствах:

14.01.2017 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (время местное), ФИО2, в нарушение ст. 1 и ст. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа - временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации № 3 от 13.01.2017, выданного МП ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего права, в целях его использования, находясь в жилом доме <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью последующего использования удостоверения, как документа, удостоверяющего личность и предоставляющего права, путем вклеивания своей фотографии вместо фотографии ФИО1 с последующей подчисткой и допиской срока действия до 29.01.2017, подделала временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 3 от 13.01.2017, выданное МП ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.01.2017 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (время местное) ФИО2 умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка обращения официальных документов, желая наступления данных последствий, с целью приобретения билетов предъявила в железнодорожную кассу на ст. Ртищево-1 по адресу: <...>, заведомо подложный документ - временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 3 от 13.01.2017, содержащее недостоверные сведения о личности ФИО2 и времени действия указанного удостоверения, тем самым использовала заведомо подложный документ.

Она же, 25.01.2017 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (время местное) умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка обращения официальных документов, желая наступления данных последствий, с целью приобретения билетов предъявила в железнодорожную кассу на ст. Хабаровск-1 по адресу: <...>, заведомо подложный документ - временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 3 от 13.01.2017, содержащее недостоверные сведения о личности ФИО2 и времени действия указанного удостоверения, тем самым использовала заведомо подложный документ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (время местное) умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка обращения официальных документов, желая наступления данных последствий, находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. Ванино по адресу: <...>, с целью приобретения билетов предъявила в кассу ООО «САНЕС», а также с целью удостоверения личности предъявила сотрудникам Ванинского ЛО МВД России на транспорте заведомо подложный документ - временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 3 от 13.01.2017, содержащее недостоверные сведения о личности ФИО2 и времени действия указанного удостоверения, тем самым использовала заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, ее возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными. Препятствий для назначения данного вида наказания нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: временное удостоверение личности гражданина РФ № 3 от 13.01.2017, следует хранить при деле; справку от 06.02.2017 №622ЖАДвост, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения:

-не выезжать за пределы территории Екатерининского муниципального района Саратовской области;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 28.01.2017 года по 27.02.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня ее постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу и иные документы: временное удостоверение личности гражданина РФ № 3 от 13.01.2017, хранить при деле; справку от 06.02.2017 №622ЖАДвост, хранить при деле.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.