Приговор № 1-101/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 25 декабря 2017года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение,

Потерпевшего ФИО11

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>), не судимого, под стражей

не содержался, копию обвинительного заключения получившего

ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО2, применив насилие, совершил вымогательство. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бывшей АЗС, расположенной в 200м от <адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств, умышленно выдвинул в адрес Потерпевший №1, которого он привез к территории бывшей АЗС, незаконное требование о передаче ему в собственность денежных средств в сумме 10000 рублей. После того как Потерпевший №1 ответил отказом, ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, требовал передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.. Демонстрируя серьезность своих требований, ФИО2, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и склонению потерпевшего к передаче денежных средств, нанес тому множественные удары руками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшего, схватил того рукой за шею, стал производить удушение, при этом высказывал в адрес ФИО10 угрозу о расправе. Потерпевший №1 угрозу применения насилия воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и, опасаясь угроз, потерпевший вынужден был согласиться на передачу денежных средств в установленный ФИО2 срок. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде : ушиба мягких тканей в левой околоушной области с переходом на область левой ушной раковины, с переходом в левую заушную область, припухлость мягких тканей и кровоподтек, кровоподтека в задней поверхности правой ушной раковины в верхней и средней третях, на фоне которого на задней поверхности в средней трети вертикально расположенная полосовидная ссадина, кровоподтек в левой надбровной области, дугообразной раны левой брови, кровоподтека в области спинки носа с переходом на область обоих глаз, с умеренно выраженным отеком мягких тканей и разлитой кровоподтек, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины в проекции носогубного треугольника справа, ушибом и повреждениями нижней губы с кровоподтеком в области красной каймы нижней губы слева, полосовидной ссадины в области правой боковой поверхности шеи в ее средней трети, три полосовидные ссадины в верхней трети, в нижней трети кровоподтек, в левой лопаточной области кровоподтек, на передней поверхности левого плеча в верхней трети 3 кровоподтека, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное с Свидетель №1, вечером увидели ФИО9 Он знал, что ранее между Свидетель №1 и ФИО10 произошел конфликт, решил разобраться по этому поводу с ФИО10. По его просьбе ФИО10 сел к ним в автомобиль, втроем они выехали к бывшей АЗС. В ходе разговора с ФИО10 он предьявил претензии по поводу поведения ФИО10 к Свидетель №1. В ходе конфликта он несколько раз ударил ФИО10 по голове, лицу, сказал, что Свидетель №1 понес траты, поэтому ФИО10 должен отдать деньги в сумме 10000 рублей. тот ответил, что никаких денег не будет отдавать. Тогда он зажал рукой шею ФИО10 и стал сдавливать, сказал, чтобы тот принес деньги в понедельник. ФИО10 не стал сопротивляться и пообещал принести 10000 рублей в понедельник, тогда он отпихнул потерпевшего и тот упал. когда ФИО10 поднялся, то Свидетель №1 дважды ударил того по лицу. Затем они увезли ФИО10 к его дому. Когда ФИО10 вышел из автомобиля и пошел к дому, он сказал тому, что в понедельник они ждут деньги. Про деньги он пошутил, так как не хотел их получать от потерпевшего, сказал просто так. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее знал Свидетель №1 и ФИО2, отношения были нормальные. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. пошел в магазин. По дороге его встретили Свидетель №1 и ФИО2, предложили довезти до магазина и обратно. От магазина они привезли его к бывшей АЗС, по дороге ФИО1 сказал, чтобы он отдал Свидетель №1 10000 рублей за понесенные тем моральный и имущественный вред. Он ответил, что ничего Свидетель №1 не должен. Когда вышли из автомобиля, ФИО1 снова потребовал, чтобы он передал Свидетель №1 деньги в сумме 10000 рублей за то, что год назад его жена (ФИО10) написала на Свидетель №1 заявление в полицию, и тот понес моральный и имущественный вред. Он отказался выполнить требование ФИО2, тогда тот несколько раз ударил его руками и ногами по лицу и телу, обхватил рукой его шею и стал сжимать, стало трудно дышать и он согласился принести им деньги, так как ФИО2 сказал, что если он не принесет деньги в понедельник, то добьет его. Он испугался за свою жизнь, не стал сопротивляться, согласился принести деньги в понедельник. Получив согласие, ФИО2 отпустил его, они довезли его до дома. Когда он пошел к дому, то ФИО2 крикнул, чтобы в понедельник деньги были, а Свидетель №1 пригрозил, чтобы он не обращался в полицию. Утром следующего дня он обратился в полицию <адрес> и в больницу. В настоящее время подсудимый возместил ему затраты на лечение, загладил вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.69-72) пояснил, что 24.06.2017г. с ФИО2 распивали спиртное. Вечером поехали в магазин за пивом, там встретили ФИО10, с которым у него были неприязненные отношения. По просьбе ФИО2 ФИО10 поехал с ними на машине. Когда подъехали к бывшей АЗС, то ФИО2 и ФИО10 вышли из машины. Видел, что ФИО2 дважды ударил ФИО10, обхватил того за шею и пригнул вниз, говорил что будешь должен 10000 рублей, ФИО10 упал. Когда ФИО10 встал, то он (Свидетель №1) дважды ударил того - по лицу и в область губ. Когда подвезли ФИО10 к дому, то ФИО2 крикнул тому, чтобы не забыл отдать деньги, ФИО10 должен был принести деньги в понедельник. Сам он деньги у ФИО10 не требовал. Позднее узнали, что ФИО10 по данному факту обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. муж пошел в магазин, тот длительное время не возвращался, поэтому позвонила, тот ответил, что разговаривает с Свидетель №1 и ФИО2. Позднее видела, что к дому подъехал автомобиль ФИО2, муж вышел из автомобиля. Когда тот зашел домой, то был в крови, сказал, что его избили ФИО2 и Свидетель №1, требовали деньги 10000 рублей за постельное белье, а также потраченное время, когда проводили проверку по ее заявлению в отношении Свидетель №1. Они дали мужу конкретный срок, чтобы тот принес деньги. У мужа все лицо было синее, отекшее, на голове гематома, на шее синяки, полосы. По этому поводу муж обратился в полицию.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании :

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), в ходе которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55), согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой околоушной области с переходом на область левой ушной раковины, с переходом в левую заушную область, припухлость мягких тканей и кровоподтек, кровоподтека в задней поверхности правой ушной раковины в верхней и средней третях, на фоне которого на задней поверхности в средней трети вертикально расположенная полосовидная ссадина, кровоподтек в левой надбровной области, дугообразной раны левой брови, кровоподтека в области спинки носа с переходом на область обоих глаз, с умеренно выраженным отеком мягких тканей и разлитой кровоподтек, кровоизлияния в склеру правого глаза, ссадины в проекции носогубного треугольника справа, ушибом и повреждениями нижней губы с кровоподтеком в области красной каймы нижней губы слева, полосовидной ссадины в области правой боковой поверхности шеи в ее средней трети, три полосовидные ссадины в верхней трети, в нижней трети кровоподтек, в левой лопаточной области кровоподтек, 3 кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети, которые могли образоваться в результате многократных ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью,

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 (л.д.74-77),

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-96), в ходе которой ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером привез ФИО10 к территории бывшей АЗС, ударил по затылку за то, что ФИО10 стал перекладывать всю вину на супругу. Деньги он у ФИО10 требовал, но это была шутка.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его причастность к совершению вымогательства подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела

Суд критически относится к показаниям ФИО2 об отсутствии умысла на вымогательство денежных средств у потерпевшего и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку доводы подсудимого и его защитника о непричастности к вымогательству были проверены судом и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего, который указал, что после того как он отказался выполнить требование о передаче денег, ФИО2 обхватил его шею рукой и стал сжимать, требовал, чтобы он принес им деньги в понедельник, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что после того как они подвезли ФИО10 к дому, то ФИО2 сказал тому : «не забудь к понедельнику деньги».

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на получение денежных средств в будущем.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное заглаживание вреда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также пояснениям подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, именно опьянение, в котором находился подсудимый 24.06.2017г., явилось причиной, способствовавшей совершению преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего о снисхождении, поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд не может применить положения ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, и в порядке ст.132 УПК РФ полагает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :